6001-21-00-3гп/530

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Токтаровой Б.Ж.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора К[...],

представителя заявителя Д[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Е[...] к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомления, действий и решений,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратилась в суд с заявлением к РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление), РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) с требованиями о признании незаконными и отмене: - уведомления от 17 июня 2020 года № 60042D201864 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - Уведомление);

• действий по выставлению Уведомления;

• решения от 18 августа 2020 года № D60042D201864001 о признании Уведомления не исполненным (далее - Решение);

• действий по вынесению Решения;

• решения, принятого согласно письменному ответу от 1 сентября 2020 года № ДГ/13240;

• решения, принятого согласно письменному ответу Департамента от 21 сентября 2020 года № МК/ЖТ-Е-5973.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2021 года решение суда изменено. Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным Уведомления, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления. Уведомление признано незаконным, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора об обоснованности ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что Е[...], С[...] и Н[...] являются собственниками (по 1/3 доли каждая) нежилых помещений (литера А - общей полезной площадью 4 941,70 кв.м; литера Б - общей полезной площадью 952,40 кв.м), расположенных на земельном участке (площадью 0,0563 га (доля), площадь целевого земельного участка 0,9763 га, кадастровый № [...]) по адресу: город Алматы, [...], на основании договора купли-продажи от 12 июля 2006 года. Стоимость сделки – 36 000 000 тенге.

На основании договора дарения от 5 февраля 2007 года те же лица безвозмездно приобрели в собственность 1/10 этого же объекта недвижимого имущества.

29 июня 2006 года между АО «АТФБанк» (далее – Банк) и заемщиками С[...], Н[...] заключено рамочное соглашение банковского займа № МК301-2006 (далее - Договор займа).

Обязательства по надлежащему исполнению Договора займа обеспечены заключенным договором залога от 6 апреля 2007 года № ZNFPmk 678-2006 (далее – Договор залога), согласно которому вышеуказанными тремя собственниками в залог предоставлены данные нежилые помещения с земельным участком (далее – Имущество).

В связи с неисполнением С[...] и Н[...] обязательств по Договору займа, на основании исполнительного документа от 27 октября 2017 года № 7514-17-00-2/1509-1, Имущество реализовано на электронном аукционе 21 декабря 2017 года за 666 857 572 тенге.

Д[...] приобретено Банком по договору купли-продажи от 22 декабря 2017 года, заключенному с частным судебным исполнителем К[...]

Управлением при проведении камерального контроля установлен факт реализации недвижимого имущества и непредставления при этом собственником декларации по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН), в связи с чем налогоплательщику Е[...] выставлено оспариваемое Уведомление об устранении нарушения, выразившегося в неуплате налога по установленному нарушению на сумму 21 028 586 тенге.

В данном случае уведомление вынесено на основании сведений органов юстиции об объектах налогообложения, согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 95 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Начисление произведено с учетом размера доли Имущества, принадлежащей Е[...], согласно следующему расчету:

• стоимость реализации доли Имущества 222 285 857 тенге;

• стоимость при приобретении 12 000 000 тенге;

• доход от прироста 210 285 857 тенге;

• 10% от прироста 21 028 586 тенге.

18 августа 2020 года Управлением вынесено оспариваемое Решение о признании Уведомления не исполненным.

Не соглашаясь с действиями налогового органа, заявитель обратилась в суд в порядке главы 29 ГПК.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что у Налогового органа имелись законные основания для вынесения оспариваемого Уведомления.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и признавая незаконным Уведомление, мотивировала тем, что Е[...] не получала какой-либо выгоды от продажи Имущества, поскольку вырученными от продажи денежными средствами погашен заем других лиц.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Налоговым органом по результатам камерального контроля установлено, что принадлежащая заявителю доля Имущества реализована за 222 285 857 тенге, стоимость приобретения в 2006 году - 12 000 000 тенге, то есть имущественный доход за 2017 год составил 210 285 857 тенге.

Факт реализации имущества подтверждается сведениями уполномоченного органа и не оспаривается Е[...]

Управление представило достоверные, количественно определяемые и документально подтвержденные доказательства правомерности действий.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса определено, что годовой доход физического лица состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода, в виде доходов, подлежащих налогообложению физическим лицом самостоятельно.

Согласно подпункту 13) статьи 321 Налогового кодекса к годовому доходу физического лица относится имущественный доход.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 330 Налогового кодекса предусмотрено, что к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанного в статье 331 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 6) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, за исключением указанного в подпунктах 1), 2), 3) и 4) настоящего пункта.

Из приведенных норм права следует, что понятие доход не обязательно подразумевает собой получение выгоды в материальной форме. Доходом является положительная разница между приобретением и реализацией имущества.

В силу пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса во исполнение налогового обязательства налогоплательщик совершает следующие действия, а именно исчисляет, исходя из объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы и налоговых ставок, суммы налогов и платежей, подлежащие уплате в бюджет, а также авансовые и текущие платежи по ним в соответствии с Особенной частью Налогового Кодекса; составляет и представляет, за исключением налоговых регистров, налоговые формы и иные формы, установленные Налоговым кодексом, налоговым органам в установленном порядке.

Судом достоверно установлено, что объектом налогообложения является доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом, согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 331 Налогового Кодекса.

Таким образом, Уведомление вынесено в пределах компетенции налогового органа и в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит изменению с восстановлением решения суда первой инстанции.

В силу статьи 117 ГПК и статьи 610 Налогового кодекса с Е[...] в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 438 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2021 года по данному делу изменить.

В части признания незаконным уведомления от 17 июня 2020 года № 60042D201864 об устранении нарушении, выявленных органом государственных доходов по результатам камерального контроля, вынесенного РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», постановление отменить и оставить в силе решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 декабря 2020 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2021 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Е[...] в доход государства государственную пошлину в сумме 438 (четыреста тридцать восемь) тенге. Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.