ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года № 6003-26-00-4к/666 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-грузовые перевозки» о восстановлении срока кассационного обжалования решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 мая 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года по административному делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-грузовые перевозки» к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Алматинской области» об оспаривании акта специального расследования несчастного случая со смертельным исходом,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года, в удовлетворении административного иска товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-грузовые перевозки» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета государственной инспекции труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Алматинской области» об оспаривании акта специального расследования несчастного случая со смертельным исходом отказано.

Представитель истца обратился с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных актов, указав, что кассационная жалоба была возвращена ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание кассационной жалобы, а также неправильно оплаченной государственной пошлины. Указанный недостаток устранен.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители сторон не явились.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив ходатайство истца о восстановлении срока, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Частью пятой статьи 126 ГПК предусмотрено что, одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть предъявлено требование о защите прав, представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции в окончательной форме вручено истцу 27 августа 2025 года. Соответственно, шестимесячный срок кассационного обжалования данного судебного акта истек 27 февраля 2026 года.

Первоначально кассационная жалоба истцом была подана 17 февраля 2026 года, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Однако 25 февраля 2026 года кассационная жалоба Товарищества была возвращена ввиду несоответствия кассационной жалобы требованиям статьи 441 ГПК.

Возврат кассационной жалобы обусловлен наличием устранимого процессуального недостатка.

После получения письма о возврате жалобы Товариществом предприняты действия по устранению выявленных нарушений, в связи с чем 12 марта 2026 года повторно подана кассационная жалоба.

Вместе с тем на момент повторного обращения установленный законом срок на подачу кассационной жалобы истек.

Учитывая, что истец первоначально подал кассационную жалобу своевременно, он реализовал свое право на обжалование надлежащим образом. В данном случае пропуск срока при повторной подаче кассационной жалобы обусловлен необходимостью устранения процессуальных недостатков, указанных кассационным судом при возврате жалобы. При этом Товарищество устранило недостатки в разумный срок. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 126 ГПК, статьей 169 АППК, кассационный суд по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-грузовые перевозки» о восстановлении кассационного обжалования решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 мая 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года по данному делу удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева