№6003-25-00-

2к/130

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей: Ормаханова Н.Б. и Махметовой Д.Д.,

с участием: истца Сегізбаева Қ.Д., его представителя Уткина С.Г., представителя ответчика Сатаева Е.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Сегізбаева Қуаныша Дәутәліұлы к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа в части увольнения истца, о восстановлении на работе,

поступившее по кассационной жалобе истца Сегізбаева Қ.Д. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Сегізбаев Қ.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан».

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 11 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам от 12 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Сегізбаев Қ.Д. являлся старшим инспектором службы полка Патрульной полиции Департамента полиции города Алматы.

4 февраля 2023 года в ходе мониторинга ответчиком деятельности в портативно-носимых видеорегистраторов по несению службы сотрудников полка, в том числе регистратора №G77012, закрепленного за истцом установлено, что 31 января 2023 года последний заступил в первую смену на экологический пост «Нура», в ходе несения службы выявлены два факта увода им от ответственности водителей транспортных средств.

По результатам служебного расследования решением дисциплинарной комиссии Департамента полиции города Алматы №8 от 6 февраля 2023 года рекомендовано уволить Сегізбаева Қ.Д. из органов внутренних дел за нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе», пунктов 23, 24 главы 3 «Инструкции использования технических средств для фиксации фактов совершения уголовных и административных правонарушений и действий сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан», а именно за оказание неправомерного предпочтения физическим лицам, выразившееся в непринятии мер административного воздействия при выявлении нарушений водителями транспортных средств на экологическом посту «Нура».

Приказом начальника Департамента полиции города Алматы №117л/с от 6 февраля 2023 года Сегізбаев Қ.Д. уволен из органов внутренних дел по подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее Закона), то есть за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

В соответствии с пунктом 28 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении споров лиц, уволенных со службы за совершение проступков, дискредитирующих авторитет органов, представителями которых они являются, суды должны исходить из того, что под дискредитацией понимается совершение действий, хотя бы и не связанных с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов, представителями которых они являются.

Проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающие в глазах граждан достоинство и

авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения (очевидного для окружающих принадлежности к правоохранительному органу); неуставные взаимоотношения между сотрудниками, слушателями и курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс (пункт 2 статьи 80 Закона).

Специфика деятельности сотрудника правоохранительных органов заключается в предъявлении к ним особых требований.

Допущенные истцом факты, в соответствии с итогами служебной проверки, обоснованно явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Местные суды правильно пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, поскольку сроки проведения служебного расследования и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены. Кроме того, истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов.

Таким образом, местными судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сегізбаева Қ.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: Джаппарова Г.С.

Судьи: Ормаханов Н.Б.

Махметова Д.Д.