6001-20-00-3гп/151

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М., судей Кашкинбаевой Ж.М., Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителей:

• заявителя: Товарищества с ограниченной ответственностью «ТС[...]» (далее – Товарищество) К[...],

• Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) К[...], Т[...] и К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайнконференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки в части, поступившее по ходатайству представителя Департамента о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 26 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки в части доначисления сумм налогов в размере 118 639 124 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Товарищества.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство представитель заявителя просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ходатайство – без удовлетворения.

В судебном заседании представителем Товарищества К[...].Д. заявлено ходатайство о приостановлении кассационного производства по делу в связи с незавершенным уголовным делом в отношении директора Товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия), выслушав мнение представителей Департамента и прокурора в отношении заявленного ходатайства, полагает, что оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для приостановления производства по делу, не имеется. Поэтому ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей Департамента К[...], Т[...] и К[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя заявителя К[...], заключение прокурора У[...], полагавшего постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СОГ Следственного департамента Национального бюро по противодействию коррупции А[...] от 01 февраля 2019 года в рамках возбужденного уголовного дела по фактам хищения чужого имущества в особо крупном размере и злоупотребления должностными полномочиями, Департаменту поручено назначить в отношении Товарищества комплексную налоговую проверку за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

В этой связи 01 марта 2019 года Департаментом в отношении заявителя вынесено предписание №36 о проведении комплексной проверки.

29 июля 2019 года по результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №36 и вынесено оспариваемое уведомление о результатах проверки №36, согласно которому начислены суммы налогов: - корпоративный подоходный налог (далее - КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора - 66 578 627 тенге, пеня - 2 324 578 тенге, итого 68 903 205 тенге;

• налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан - 45 951 179 тенге, пеня - 3 216 832 тенге, итого 49 168 011 тенге;

• налог на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - 488 940 тенге, пеня - 78 968 тенге, итого 567 908 тенге, всего 118 639 124 тенге.

Не соглашаясь с уведомлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления в части доначисления сумм налогов в размере 118 639 124 тенге.

В дополнении к заявлению заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить оспариваемое уведомление в части доначисления КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в размере 69 903 205 тенге и НДС на произведенные товары в размере 49 168 011 тенге.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления Товарищества, указал, что выводы налогового органа, отраженные в акте проверки, являются правильными, отсутствие необходимых и достаточных доказательств является основанием к исключению из вычетов и начисление КПН и НДС по результатам налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, удовлетворил заявление Товарищества и мотивировал тем, что руководитель Товарищества С[...] является подозреваемым при проведении досудебного расследования, производство по уголовному делу не завершено. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод, что акт проверки подлежит оценке в качестве доказательства в рамках уголовного процесса, а потому уведомление на основании данного акта Департаментом вынесено преждевременно.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда апелляционной инстанции необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства», в силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

В этой связи суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по уведомлению или акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти доказательства налогоплательщиком органу государственных доходов в ходе проверки либо обжалования ее результатов уполномоченному органу. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», действовавшего до 01 января 2018 года, (далее - Налоговый кодекс) при определении суммы налога,

подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если выполняются условия, установленные подпунктом 1)-5) пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса.

Согласно подпунктам 2) и 4) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат: расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика; расходы по действию (действиям) по выписке счетафактуры и (или) иного документа, признанному (признанным) вступившим в законную силу судебным актом, совершенному (совершенным) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода (часть 3 статьи 242 Налогового кодекса).

Из материалов дела следует, что досудебное расследование возбуждено в отношении должностных лиц Комитета по государственным материальным резервам Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан (далее – Комитет) и директора Товарищества С[...] по части 5 статьи 28, пункту 2 части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан (пособничество в присвоении или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере).

Из заявления Товарищества следует, что основным доводом несогласия с уведомлением является произведенное налоговым органом доначисление в результате взаиморасчетов с ТОО «И[...]».

Между Комитетом и заявителем в период 2017-2018 годы были заключены договоры о государственных закупках, по которым последний обязался поставить товар – «масло сливочное, жирностью 72,5%».

Из материалов дела следует, что ТОО «И[...]» является поставщиком Товарищества.

В суде руководитель Товарищества С[...] и бухгалтер М[...] пояснили, что в рамках заключенного договора о государственных закупках товар ими не изготавливался, не перерабатывался, фактически был приобретен у ТОО «И[...]» и поставлялся последним напрямую в Комитет. Из акта налоговой проверки следует, что по поставщику ТОО «И[...]» заявителем необоснованно отнесена на вычеты сумма в размере 49 365 290 тенге.

В ходе проверки не представлены к проверке товарно-транспортные накладные, договоры на поставку товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), отчеты и иные документы, подтверждающие фактическое поступление ТМЦ от данного поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности ТОО «И[...]» с 2015 года является прочие строительные работы. Данное ТОО состояло на учете по НДС с 10 мая 2017 года, снято 19 марта 2019 года по причине отсутствия по юридическому адресу. Из материалов дела следует, что у ТОО «И[...]» отсутствуют: имущество, транспортные средства, основные средства; численность работников составляет всего 1 человек, что подтверждается представленными декларациями.

Данный поставщик не отразил в отчетности формы 300.00 реализацию в адрес Товарищества.

Заявителем в 2018 году выписана счет-фактура №1 от 05 июня 2018 года на сумму 362 088 000 тенге, в том числе НДС 38 795 142,86 тенге. При этом, в налоговой отчетности формы 300.00 ТОО «И[...]» за 2 квартал 2018 года (приложение 7 по реализованным товарам) отражены сведения без НДС 323 292 857 тенге, НДС 38 795 143 тенге, всего на сумму 362 088 000 тенге без указания сведений: БИН покупателя, номер и дата счет-фактуры, по которой производилась реализация товара.

Кроме того, основным поставщиком ТОО «И[...]» в период 2017-2018 годы являлось ТОО «ЖИК[...]», основным видом деятельности которого с 2017 года являлась оптовая торговля широким ассортиментом. Данное ТОО состояло на учете по НДС с 11 мая 2017 года, снято 06 июля 2019 года по причине отсутствия по юридическому адресу.

У ТОО «ЖИК[...]» также отсутствуют: имущество, транспортные средства, основные средства; численность работников составляет всего 1 человек, что подтверждается представленными декларациями.

Таким образом, фактическое совершение финансово-хозяйственных операций между Товариществом и ТОО «И[...]» не доказано. Поэтому выводы налогового органа об исключении из вычета суммы 49 365 290 тенге являются верными.

Требования заявителя в части незаконного доначисления КПН в общей сумме 66 578 627 тенге также необоснованны.

Из материалов дела следует, что в 2017 году всего исчислено налога по КПН за период c 01 января 2017 по 31 декабря 2017 по ставке 20% в сумме 1 821 776 тенге, из которых СГД 350 969 220 тенге (вычеты 298 203 657+убытки 43 656 683)=9 108 880 тенге (налогооблагаемый доход),

итого: 9 108 880 *20%=1 821 776 тенге.

За 2018 год СГД составил 618 493 001 тенге, налогооблагаемый доход (с учетом корректировки) составил 323 784 253 тенге. Всего исчислено налога по КПН за период c 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по ставке 20% в сумме 64 756 851 тенге, то есть СГД 618 493 001–294 708 748 (вычеты)=323 784 253 тенге (налогооблагаемый доход), итого: 323 784 253*20%=64 756 850 тенге. В соответствии со статьей 227 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия налогового органа соответствуют требованиям закона. Поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Товарищества являются законными и обоснованными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального права, то постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 117 ГПК государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с Товарищества.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 26 февраля 2020 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 08 ноября 2019 года.

Взыскать с ТОО «ТС[...]» в доход государства государственную пошлину в сумме 590 356 (пятьсот девяносто тысяч триста пятьдесят шесть) тенге 50 (пятьдесят) тиын.

Ходатайство представителя РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

М. Таймерденов Ж. Кашкинбаева

Н. Сисенова

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова