№6003-25-00-2к/3435

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Мухамедьянова Е.Б., ответчика Бойко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи ходатайство представителя истца Мухамедьянова Ербола Бекбулатовича о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Керемет Азия» к Бойко Василию Ивановичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 мая 2025 года иск ТОО «Керемет Азия» удовлетворен, в пользу последнего с Бойко В.И. взысканы материальный ущерб в сумме 29 199 972 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 2 февраля 2026 года постановление суда апелляционной инстанции по данному делу оставлено в силе, кассационная жалоба ответчика Бойко В.И. - без удовлетворения.

От представителя истца Мухамедьянова Е.Б. поступило ходатайство о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 800 000 тенге.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы заявления, кассационный суд полагает в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не

состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

В соответствии с частью 2 статьей 452 ГПК в случаях и порядке, предусмотренных статьей 236 настоящего Кодекса, кассационный суд вправе вынести дополнительное постановление.

Согласно подпункту 3) части 1 статьи 236 ГПК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» № 9 от 25 декабря 2006 года возмещение расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК. Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения.

Однако, истец, подав ходатайство о взыскании представительских расходов, его в судебном заседании не заявлял.

Согласно пункту 2 статье 33, 47 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон) от 5 июля 2018 года адвокат от своего имени заключает письменный договор об оказании юридической помощи с обратившимся к нему лицом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 63 настоящего Закона. Размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с проведением примирительных процедур, устанавливается письменным договором адвоката с лицом, обратившимся за помощью. Заключение договора является обязательным и осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Республики Казахстан. Один экземпляр договора вручается лицу, с которым заключен такой договор.

В нарушение вышеназванных норм Закона истец не представил в подтверждение своих доводов договор об оказании юридической помощи от 13 октября 2025 года, ни при подаче самого ходатайства 19 декабря 2025 года, ни при рассмотрении настоящего заявления, в этой связи такой вопрос не был рассмотрен.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении дополнительного постановления по взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 113, 236, 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя истца Мухамедьянова Ербола Бекбулатовича о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К. Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.