6001-23-00-6ап/525

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца Омурзаковой М.Ш.,Гармонщикова О.Г., представителя ответчика Лебо Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Астана-Энергия» к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Нур-Султан» об отмене пункта 4 предписания от 7 октября 2021 года №15-2-Н,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Астана-Энергия» (далее – Общество) обратилось с вышеназванным иском к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Нур-Султан» (далее – Ревизионная комиссия).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 декабря 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены. В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, Ревизионной комиссией проведен государственный аудит эффективности в Обществе за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 13 Закон Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» ревизионная комиссия в пределах соответствующей административно-территориальной единицы осуществляет аудит эффективности обоснованности планирования, реализуемости и эффективности осуществления местным исполнительным органом и субъектами квазигосударственного сектора закупок товаров, работ, услуг.

Как следует из аудиторского отчета Ревизионной комиссии от 14 сентября 2021 года, в деятельности Общества выявлены факты неправильного определения расчета трудозатрат, которые привели к завышению стоимости трудовых затрат по ремонтной программе.

7 октября 2021 года Ревизионной комиссией вынесено предписание об устранении нарушений №15-2-Н. Согласно пункту 4 предписания Обществу предписано в срок до 1 февраля 2022 года обеспечить возмещение в доход Общества завышенную сметой стоимость трудозатрат на общую сумму 169 140,5 тысяч тенге, выплаченных подрядным организациям.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным пункта 4 предписания об устранении нарушений и его отмене. Согласно материалам дела расчет трудозатрат на ремонт энергетического оборудования Обществом осуществлялся в соответствии со Справочником структурных показателей для формирования договорных цен для энергоремонта 1994 года (далее – Справочник) с применением рыночных коэффициентов по расчету ремонтных работ, ежегодно утверждаемых приказами Общества.

Сметную стоимость трудозатрат Общество определило путем перемножения соответствующих коэффициентов и базовой стоимости следующим образом – ТЗ=БСК1К2К3РРК, где:

ТЗ – стоимость трудозатрат;

БС – базовая стоимость по Справочнику;

К1 – выполнение работ на тепловых электростанциях;

К2 – отсутствие на ремонтной площадке мостового, козлового или полукозлового крана;

К3 – производство работ в цехах с вредными условиями труда;

постановление СКАД ВС РК от 27 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/525 РРК – рыночный расчетный коэффициент. Ревизионная комиссия, констатируя отсутствие нормативной регламентации, рекомендовала Обществу разработать и утвердить нормативы по определению норм трудозатрат, при этом указала, что примененная Обществом формула приводит к превышению фактической стоимости.

Так, Ревизионная комиссия, указав, что стоимость трудозатрат должна определяться по формуле ТЗ=БС+((БСК1)–БС)+((БСК2)–БС)+((БСК3)– БС)+((БСРРК)–БС), где к базовой стоимости применяются коэффициенты, после чего полученные показатели складываются.

На основании этого Ревизионная комиссия установила завышенную сметой стоимость трудозатрат на общую сумму 169 140,5 тысяч тенге и включила в предписание обжалуемый пункт.

Согласно пункту 28 Типового кодекса корпоративного управления в контролируемых государством акционерных обществах, за исключением Фонда национального благосостояния утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 5 октября 2018 года № 21 (далее – Типовой кодекс) с целью обеспечения устойчивого развития организаций Общество формирует и утверждает единые учетные политики, методические рекомендации и корпоративные стандарты для организаций. Решение о применении утвержденных Обществом корпоративных стандартов в области внутреннего аудита и системы внутреннего контроля в организации принимается советом директоров организации с учетом обеспечения соответствия указанных стандартов специфике деятельности организации.

Однако методика расчета трудозатрат ремонта энергетического оборудования не была разработана и утверждена Советом директоров Общества.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что Обществом ошибочно применена формула путем перемножения соответствующих коэффициентов и базовой стоимости, признав правильность указанной Ревизионной комиссией формулы, по которой значения базовой стоимости к соответствующим коэффициентам суммируются, поскольку согласно Справочнику предусмотрено применение отдельно каждого поправочного коэффициента к базовой цене.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной

постановление СКАД ВС РК от 27 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/525 процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан; считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры; считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

Обжалуемым административным актом Ревизионной комиссией затрагиваются общественные интересы, а также исключаются необоснованные затраты Общества, влияющие на тарифообразование. Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 декабря 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Астана-Энергия» без удовлетворения.

Председательствующий

Альжанов Г.У.

постановление СКАД ВС РК от 27 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/525 Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 27 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/525