6001-23-00-3гп/341

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя истцов Б[...], представителя ответчика С[...], представителя третьего лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску акционерного общества (далее - АО) «ҚазТрансГаз Аймақ» в лице Алматинского производственного филиала, Актюбинского производственного филиала (далее-Заказчики) к товариществу с ограниченной ответственностью «VG[...]» (далее - Товарищество), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора со стороны истца ТОО «Т[...]», ТОО «ТАҚ[...]», о признании недобросовестным участником закупок,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 5 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 4 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ҚазТрансГаз Аймақ» в лице Алматинского и Актюбинского производственных филиалов обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области (далее-СМЭС) от 5 января 2023 года иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником закупок.

Определением СМЭС от 5 января 2023 года производство по делу в части исковых требований об установлении предоставленной информации недостоверной и признании ответчика ненадежным поставщиком АО «Фонд национального благосостояния Самрук-Қазына» прекращено на основании пункта 1 статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 4 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей истца и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года АО «ҚазТрансГаз Аймақ» опубликовало на веб-портале закупок АО «Самрук-Қазына» объявление об электронных закупках способам открытого тендера № 730282 по закупку работ по газификации города Алматы. Согласно протоколу об итогах № 730282-839698 от 12 августа 2022 года Товарищество признано победителем.

По делу установлено, что по жалобе ТОО «ТС[...]» о предоставлении Товариществом недостоверной информации по выполненным работам истцами были направлены запросы о заключении договоров/соглашений на подрядные работы, а также выполнении Товариществом объемов работ согласно приложенных к заявке актов приемки строительно-монтажных работ. ТОО «ТГ[...]» письмом № 43 от 18 августа 2022 года, а также непосредственным участием в судах подтвердило об отсутствии с момента образования Товарищества (2008 года) по настоящее время каких-либо взаимоотношений с ответчиком по договору подряда.

Суд первой инстанции, установив факт предоставления Товариществом недостоверной информации по выполненным работам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд не согласился с доводами ответчика о пропуске срока подачи иска в суд.

С такой правовой позицией согласилась апелляционная судебная коллегия.

Местные суды, правильно установив, что Товариществом к заявке на участие в закупке была предоставлена недостоверная информация по квалификационным требованиям и документам, влияющим на тендерное ценовое предложение, что влечет признание ответчика недобросовестным участником закупок, однако допустили неправильное исчисление срока обращения Заказчиков в суд.

С 1 января 2022 года закупки отдельных субъектов квазигосударственного сектора, включая АО «Фонд национального благосостояния Самрук-Казына», регулируются Законом Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора»» (далее - Закон).

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 10 Закона реестр недобросовестных участников закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на тендерное ценовое предложение.

Заказчик, организатор закупок обязаны не позднее тридцати календарных дней со дня, когда им стало известно о факте нарушения, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником закупок.

Из смысла и содержания названной нормы следует, что данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании поставщика недобросовестным участником закупок. В отличие от сроков исковой давности, пресекательные сроки восстановлению не подлежат.

В рассматриваемом случае тридцатидневный срок для обращения в суд исчисляется с 18 августа 2022 года, с момента обнаружения Заказчиком факта предоставления недостоверной информации.

Следовательно, истцы должны были обратиться с иском в суд в течение 30 календарных дней, а именно последний день обращения с иском в суд приходится на 19 сентября 2022 года, который являлся рабочим днем. Тем не менее, настоящий иск предъявлен лишь 22 октября 2022 года.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании Товарищества недобросовестным участником закупок, поскольку обстоятельства дела установлены судами полно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 109, части 1 статьи 113 ГПК с истцов подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в суде кассационной инстанции, а также по оплате помощи представителя (платежное поручение № 250 от 16 ноября 2022 года, договор от 16 ноября 2022 года, доверенность от 7 октября 2022 года).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 5 января 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 4 апреля 2023 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска АО «ҚазТрансГаз Аймақ» в лице Алматинского производственного филиала и Актюбинского производственного филиала к ТОО «VG[...]» о признании недобросовестным участником закупок.

Взыскать с Алматинского производственного филиала АО «ҚазТрансГаз Аймақ», Актюбинского производственного филиала АО «ҚазТрансГаз Аймақ»» в долевом порядке в пользу ТОО «VG[...]» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, государственной пошлины в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) тенге с каждого.

Ходатайство ТОО «VG[...]» удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов