6001-24-00-6ап/1293

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Н[...] и его представителей И[...], С[...], Е[...],

ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю А[...] Оглы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам от 13 декабря 2023 года, признании незаконными действий по отказу в принятии аудиторского отчета и по отказу в проведении перерасчета задолженности, по алиментам установленного постановлением от 17 октября 2022 года, возложении провести перерасчет задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе истца Н[...] и его представителя Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю А[...], мотивируя требование тем, что исчисление и взыскание алиментов по доходам должника должно производится из полученного дохода, за вычетом расходов. Однако, при расчете и определении задолженности (долга), ЧСИ и привлеченный специалист в нарушений закона не учли и не произвели исключение расходов, вычетов и затрат при осуществлении должником предпринимательской деятельности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Н[...] и его представитель Е[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав мнение истца Н[...] и его представителей И[...], С[...] и Е[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение ответчика А[...] не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущено.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ А[...] находится исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Д[...] алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 февраля 2015 года до достижения его совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного исполнителя от 17 октября 2022 года определена задолженность должника по алиментам (из дохода от деятельности ИП) за период с 2017-2019 годы в размере 49 219 266,25 тенге.

Также постановлением от 13 декабря 2023 года определена задолженность по алиментам за период с 2 квартала 2010 года по 2 полугодие 2016 года, и с 1 полугодия 2020 года по 2 полугодие 2022 года в размере 50 162 365,75 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца. В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее –Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений

Согласно пункту 6 приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 345 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов о взыскании алиментов», расчет размера алиментов и задолженности индивидуальных предпринимателей производится исходя из выбранного налогоплательщиком налогового режима, на основе сведений отраженных в декларации.

Судами достоверно установлено, что в отношении истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, распространяется специальный налоговый режим на основе упрощённой декларации (отчёт по форме 910.00), следовательно, задолженность по алиментам определяется исходя из общего дохода указанного в упрощенной декларации. При этом местные суды правильно указали, что перерасчет задолженности по алиментам может быть произведено при представлении должником подтверждающих документов о понесенных расходах.

Расчет задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях определен с привлечением специалиста ИП «Г[...]», на основании данных упрощенной декларации истца, то есть в рамках действующего законодательства и нарушений прав истца не допущено.

В части отказа в принятии аудиторского отчета, составленного ТОО «RA[...]» и проведения перерасчета заложенности по алиментам, местные суды правильно пришли к выводу, что судебным исполнителем для определения размера задолженности по алиментам ТОО «RA[...]» не привлекалось, следовательно, аудиторский отчет составлен не в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, они совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца и его представителя, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца и его представителя коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 20 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Н[...] и его представителя Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.