6001-22-00-3г/2113(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан М.Бектурганов, предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство К[...] о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 23 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску К[...] к нотариусу города Алматы А[...], третьему лицо ТОО «МО[...]» (далее - МФО) об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с названным иском.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве К[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска или отправить дело на новое рассмотрение ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Материалами дела установлено, что оспариваемой исполнительной надписью, с К[...] в пользу МФО взысканы задолженность в сумме 75 000 тенге, пеня 52 500 тенге, проценты 22 500 тенге и расходы по совершению исполнительной надписи 4 376 тенге, всего 154 376 тенге.

Исполнительная надпись учинена на основании договора о предоставлении микрокредита №[...] от 14 октября 2020 года, заключенного между МФО и К[...] (далее-договор займа).

К[...] в соответствии с требованиями статьи 364 ГПК обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что исполнительная надпись совершена в нарушение требований Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон), поскольку исполнительная надпись совершена без письменного признания долга, отказ нотариуса в отмене исполнительной надписи считает незаконным.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, местные суды исходили из того, что требования взыскателя относились к категории бесспорных, предусмотренных пунктом 2 статьи 92-1 Закона. О бесспорности требования свидетельствует тот факт, что должником приняты обязательства, ознакомлен с содержанием договора и выразил свое согласие с его условиями; договор займа не оспорен и не отменен; взыскателем представлены нотариусу все необходимые документы.

Автор ходатайства полагает, что оспариваемую исполнительную надпись нельзя признать законной, поскольку нотариусу не были представлены документы подтверждающие бесспорность задолженности, ей не получены уведомления от взыскателя.

В соответствии со статьей 92-2 Закона исполнительная надпись совершается:

1. если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем;

2. если со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет.

Перечень бесспорных требований, по которым производится взыскание на основании исполнительной надписи, содержится в пункте 2 статьи 92-1 Закона.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорному требованию об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил, и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, согласно пункта 3 статьи 92-1 Закона взыскание неустойки (пени), процентов, если таковые причитаются, производится на основании исполнительной надписи, за исключением банковских займов, при письменном признании должником неисполненного обязательства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для совершения исполнительной надписи помимо наличия условий предусмотренных подпунктом 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона, необходимо также признание должником неисполненного обязательства.

Частным нотариусом А[...] исполнительная надпись учинена лишь на основании предоставленных третьим лицом документов – договора займа с приложением, расчёта суммы задолженности, не подписанного должником. Документов, подтверждающих признание К[...] суммы образовавшейся задолженности перед МФО, нотариусом не истребовано.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 23 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М.Бектурганов Копия верна Судья М.Бектурганов