6001-25-00-3гп/165

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием

представителей истца Сейдахметова М.Б., ответчика Кириленко Е.С., посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акимата города Жезказган к товариществу с ограниченной ответственностью «Өсімтал» (далее – ТОО, Товарищество) о возврате земельного участка в государственную собственность, признании утратившими силу постановления акимата города Жезказган и договора аренды земельного участка,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Кириленко Е.С. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 22 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 21 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав тем, что одним из учредителей Товарищества является гражданка иностранного государства Булина А.Б., что противоречит положениям статей 24 и 66 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), налагающим запрет на право временного пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Национальная палата предпринимателей «Атамекен» по области Ұлытау, Михеев Э.В., Булина А.Б.

Определением специализированного межрайонного экономического суда области Ұлытау от 21 мая 2024 года иск в части признания утратившими силу постановления акимата города Жезказган и договора аренды земельного участка оставлен без рассмотрения.

Решением этого же суда от 22 мая 2024 года иск удовлетворен. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90 747 га, кадастровый номер 09-109-051-410 (25-109-051-410), расположенный на землях города Жезказган, участок 410, находящийся в пользовании Товарищества, возвращен в государственную собственность.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 21 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления акимата города Жезказган от 17 января 2014 года №02/27 Товариществу предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования сроком на 49 лет на условиях аренды на делимый земельный участок общей площадью 90 747 га, расположенный по адресу: город Жезказган, участок №09-109-051-410. Согласно плану землепользования для ведения сельскохозяйственного производства в состав участка входят сельскохозяйственные угодья площадью 90 586,7 га и прочие угодья площадью 160,3 га.

В этой связи, между государственным учреждением «Отдел земельных отношений города Жезказган» и ТОО заключен договор аренды земельного участка от 17 января 2014 года №5/1з. Право временного землепользования зарегистрировано 20 марта 2014 года и выдан акт на право аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В последующем, 22 апреля 2014 года между продавцом учредителем ТОО Максютовым К.С. и покупателем Булиной А.Б. заключен договор куплипродажи 50% доли уставного капитала Товарищества.

23 апреля 2014 года проведена перерегистрация Товарищества в связи со сменой состава учредителей: Михеев Э.В. (50% доли) и Булина А.Б. (50% доли).

В соответствии со статьей 24 Земельного кодекса иностранцы, лица без гражданства, иностранные юридические лица, юридические лица Республики Казахстан с иностранным участием, международные организации, научные центры с международным участием, а также кандасы не могут обладать

земельными участками сельскохозяйственного назначения на праве частной собственности или землепользования.

При вхождении в состав участников (акционеров, членов) юридического лица Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства, иностранного юридического лица, юридического лица Республики Казахстан с иностранным участием право частной собственности, а также право временного землепользования на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежат отчуждению согласно нормам статьи 66 Земельного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса в тех случаях, когда по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан, лицо приобретает на земельный участок право, которое оно (лицо) не может иметь в соответствии с нормами, установленными Земельным кодексом, указанное право подлежит в течение трех месяцев отчуждению по правилам, установленным гражданским законодательством Республики Казахстан, или должно быть переоформлено в указанный срок в право на землю, которое в соответствии с Земельным кодексом такому субъекту может принадлежать.

В случае неисполнения требования, установленного частью первой настоящего пункта, местный исполнительный орган области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения подает иск о возврате земельного участка по его месту нахождения. Местными судами установлено, что Товарищество после вхождения в состав его учредителей гражданки Российской Федерации Булиной А.Б. на протяжении десяти лет не произвело отчуждение земельного участка, как того требуют нормы земельного законодательства. При таких обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска основаны на законе.

Местными судами установлено, что Товарищество после вхождения в состав его учредителей гражданки Российской Федерации Булиной А.Б. на протяжении десяти лет не произвело отчуждение земельного участка, как того требуют нормы земельного законодательства.

Доводам ответчика о праве гражданки иностранного государства Булиной А.Б., имеющей вид на жительство в Республике Казахстан, пользоваться всеми правами гражданина Республики Казахстан, судебными инстанциями дана исчерпывающая оценка и обоснованно указано, что Земельным кодексом прямо предусмотрен запрет на право землепользования земельными участками сельскохозяйственного назначения для иностранцев и юридических лиц с их участием. Данные запрет действовал на момент вхождения Булиной А.Б. в состав учредителей Товарищества.

Ответчиком в ходатайстве приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции требований процессуального закона, заключающиеся в том, что постановление суда содержит в себе два противоположных по смыслу резолютивных частей.

Так, на странице 5 апелляционного постановления в резолютивной части изложено об оставлении решения суда первой инстанции в силе, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения. На страницах 6 и 7

постановления изложена вводная часть и резолютивная часть об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, к материалам электронного гражданского дела приобщена резолютивная часть судебного акта апелляционной инстанции, которая была оглашена в порядке части 2 статьи 423 ГПК, и совпадает по смыслу и содержанию с мотивированным постановлением суда апелляционной инстанции, в резолютивной части которого указано об оставлении решения суда первой инстанции в силе, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

Кроме того, судебной коллегией просмотрена аудио-видео запись судебного процесса апелляционной инстанции, в ходе которого видно, что составом суда апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть постановления, идентичная вложенному в систему Төрелік. После оглашения постановления председательствующим по делу судьей участникам процесса разъяснена суть принятого решения, где ясно и четко сформулировано об оставлении решения суда первой инстанции в силе, апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции не вызывает разночтений и наличие второй резолютивной части является технической ошибкой.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 21 августа 2024 года оставить в силе, ходатайство представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова