6001-24-00-6ап/3325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

истца Кошекова Ж.Р., его представителя Талиповой А.С., представителей ответчика и заинтересованного лица Ашимовой А.А., Ауганбаева Д.Е., Кожекеновой В.В., Бектурганова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кошекова Жаната Рамазановича к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах таможенной проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 26 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента №24KZ50921000029A0/80 о выявленных нарушениях на сумму исчисленных таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов в размере 2 853 476,33 тенге, в том числе 2 362 289,92 тенге - ввозная таможенная пошлина, 491 186,41 - пеня, выставленная в отношении Кошекова Ж.Р.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 2 марта 2023 года Кошеков Ж.Р. заключил договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Hilux 2022 года выпуска за 20,000 долларов США. Были оформлены два инвойса: первый на автомобиль (20 000 долларов США) , второй на аксессуары (22 550 долларов США) . Продавец отозвал второй инвойс, средства остались у него.

6 марта 2023 года Кошеков Ж.Р. подал заявление на перевод 42,550 долларов США (по двум инвойсам).

13 апреля 2023 года оформлена таможенная декларация № 50709/110423/0003009. Заявленная стоимость автомобиля - 20 000 долларов США.

8 января 2024 года Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) направил в Департамент письмо о необходимости провести проверку декларации.

9 января 2024 года Департамент уведомил Кошекова Ж.Р. о начале таможенной проверки и предоставил право на возражения. Возражения от истца не поступили.

8 февраля 2024 года выставлено уведомление о проверке декларации №50709/110423/0003009. Установлено, что на основании проверки таможенная стоимость автомобиля увеличена до 42 550 долларов США.

12 февраля 2024 года Кошеков Ж.Р. передал Департаменту дополнительные документы, в том числе: договор купли-продажи, транспортные документы, декларацию на товары, инвойсы и другие документы. 22 апреля 2024 года Департамент направил проект уведомления о результатах проверки Кошекову Ж.Р. с возможностью выразить возражения.

23 апреля 2024 года Кошеков Ж.Р. подал возражение на уведомление о результатах проверки.

24 апреля 2024 года Департамент вынес окончательное уведомление о результатах проверки, указав таможенную стоимость автомобиля в 42 550 долларов США. Выявленные нарушения в 2 853 476,33 тенге, из которых 2 362 289,92 тенге - ввозные пошлины, 491 186,41 тенге - пеня.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих занижение стоимости приобретенного в ОАЭ автомобиля истцом, а также обосновывающих невозможность применения иных методов определения стоимости. В соответствии с пунктами 10, 14 и 15 статьи 65 Кодекса Республики Казахстан о таможенном регулировании в Республике Казахстан (далее - ТК) таможенная стоимость товаров и сведения, касающиеся ее определения, должны базироваться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66, основой таможенной стоимости является стоимость сделки, а если ее определить невозможно, применяются альтернативные методы (статьи 68 и 69). В случае невозможности применения указанных методов применяется резервный метод (статья 72).

Так, истцом в обоснование правильного определения стоимости товара представлены: договор купли-продажи HKD-CTR-23-38 от 2 марта 2023 года на сумму 20000 долларов и договор намерения HKD-INV-2338/1 от той же даты на сумму 25000 долларов, а также два инвойса от 2 марта 2023 года, выданные продавцом KIOKU INTERNATIONAL FZ LLC: инвойс HKD-INV-23-38 на 20000 долларов (за автомобиль) и HKD-INV-2338/А на 22550 долларов (за аксессуары) . При переводе 6 марта 2023 года через акционерное общество «Банк ЦентрКредит» сумма была перечислена за оба товара.

Между тем достоверно установлено, что инвойс на аксессуары по письму (4 апреля 2024 года) был отозван, а продавец обязался в течение 36 месяцев передать другое транспортное средство. Международный коносамент указал на стоимость автомобиля в 20000 долларов.

Следовательно, иск Кошекова Ж.Р. местными судами удовлетворен обоснованно, поскольку представленные документы и доказательства убедительно подтверждают, что в рамках договора от 2 марта 2023 года транспортное средство марки MITSUBISHI MONTERO SPORT 3.0L передано за сумму 22550 долларов.

При этом аргументы ответчика о покупке транспортного средства за 42 550 долларов США обоснованно отклонены, так как основаны на предположениях, в то время как стоимость аналогичного автомобиля на сайте Комитета составляет - 26000 долларов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, поскольку цена аналогичного автомобиля, опубликованная на сайте Комитета, не подтверждает предположений о стоимости в 42550 долларов, а истцом доказана правильность определения таможенной стоимости ввозимого транспортного средства.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 26 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов