ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/750 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Маркенбай Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Данияр 369» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании ответа от 22 января 2025 года незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №116 от 15 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 13 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 8 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 марта 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и иск возвращен на основании подпунктов 11), 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 8 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с принятием иска к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК. Ходатайство истца об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК. Заслушав представителя Департамента, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департаментом на основании предписания №116 от 16 июня 2023 года проведена комплексная налоговая проверка в отношении истца по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 2021 по 2023 годы, по результатам которой выставлено уведомление о результатах проверки №116 от 15 декабря 2023 года о доначислении суммы налогов.

21 января 2024 года истец обратился с жалобой на уведомление о результатах проверки в Министерство финансов Республики Казахстан, по результатам рассмотрения которой принято решение от 28 февраля 2024 года - оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения.

3 апреля 2024 года истец обратился в суд с иском об отмене уведомления о результатах налоговой проверки.

Определением суда от 29 апреля 2024 года иск возвращён в порядке подпункта 10) части второй статьи 138 АППК, ввиду не оплаты государственной пошлины.

27 декабря 2024 года руководитель Товарищества обратился в Департамент с заявлением относительно наложенных ограничений, на что был дан ответ 22 января 2025 года разъяснительного характера.

26 февраля 2025 года истец вновь обратился в суд оспаривая вышеуказанный ответ и уведомление о результатах проверки №116 от 15 декабря 2023 года. Суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска, а ответ Департамента от 22 января 2025 года обжалованию не подлежит.

Кассационный суд находит такие доводы законными и обоснованными в силу следующего. Суды правильно посчитали, что факт нахождения руководителя Товарищества под стражей не может являться уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока на обжалование уведомления, поскольку ранее Товарищество подавало жалобы в налоговые органы, обращалось в суд. Ответ Департамента признаками обременяющего административного акта не обладает, поэтому не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы процессуального права. В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 13 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 8 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Данияр 369» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Каирбаева Судьи М. Манабаева

М. Манабаева А. Мухамедов