6003-26-00-4к/301(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч[...] к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительных производств №464/25-75-551, №465/25-75-551, №466/25-75-551 от 1 октября 2025 года, вернуть исполнительные листы в первоначальное положение,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ч[...] обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ЧСИ И[...], мотивируя тем, что оспариваемые постановления судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства вынесены незаконно, поскольку не соответствует действительности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 ноября 2025 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановления частного судебного исполнителя И[...] о прекращении исполнительных производств №464/25-75-551, №465/25-75-551, №466/25-75-551 от 1 октября 2025 года.

В удовлетворении иска в части отмены постановления о прекращении исполнительного производства №466/25-75-551 и возврата исполнительных листов в первоначальное положение взыскателю – отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

в первоначальное положение взыскателю отменено и в этой части вынесено новое решение о возвращении иска.

В отношении ответчика вынесено частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда кассационной инстанции не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу подпункта 7) статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается судебным исполнителем в случае, если требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Бремя доказывания данного юридически значимого факта лежит на судебном исполнителе, выносящем соответствующее постановление.

Судами установлено, что решением Турксибского районного суда города Алматы от 15 февраля 2024 года на А[...] возложена обязанность привести в первоначальное положение межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...] за счет А[...] часть забора, возведенного им на межевой границе вдоль строений истца, без отступа от стен строений Ч[...] Снести за счет А[...] септик, возведенный им на межевой границе. 28 августа 2025 года ЧСИ возбудил три исполнительных производства и принял меры к исполнению, в ходе которого предоставил должнику срок до 1 октября 2025 года.

30 сентября 2025 года истцом подано заявление о возврате исполнительных листов без исполнения.

1 октября 2025 года судебный исполнитель в присутствии понятых составил акт об исполнении и прекратил исполнительные производства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия судебного исполнителя о прекращении трех исполнительных производств являются незаконными, приняты с нарушением норм материального права.

с выводами суда в части удовлетворения иска, указав о незаконности оспариваемых постановлений, так как нарушены права взыскателя.

Также указала, что допущена ошибка в части отказа в удовлетворении иска о возврате исполнительных листов в первоначальное положение взыскателю, так как указанное требование не является самостоятельным требованием об оспаривании административного акта.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судебный исполнитель, не разрешив обращение истца о возврате исполнительных листов, принял постановления о прекращении исполнительных производств, указав, что требования, указанные в судебном акте, исполнены.

При этом правомерно обращено внимание, что в материалах исполнительных производств отсутствовали надлежащие письменные доказательства полного и правильного исполнения решения суда. Акт, составленный судебным исполнителем, не может быть признан достаточным доказательством, поскольку составлен без оформления и приобщения письменного заключения уполномоченных специалистов НАО «Правительство для граждан».

Следовательно, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными, приняты с нарушением норм материального права и профильного Закона, так как судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов физических и юридических лиц.

Допущенные судебным исполнителем нарушения вышеуказанных норм Закона послужили основанием для принятия судом частного определения в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы.

Доводы кассационных жалоб ответчика идентичны доводам, указанным в апелляционных жалобах, которым нижестоящими судами дана подробная и правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационные жалобы ответчика частного судебного исполнителя И[...] оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев