6003-26-00-4к/301(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

иску Чаусовой Нины Ивановны к частному судебному исполнителю Искакбаевой Алуа Шайхстановне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления о прекращении исполнительных производств №464/25-75-551, №465/25-75-551, №466/25-75-551 от 1 октября 2025 года, вернуть исполнительные листы в первоначальное положение,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Чаусова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ЧСИ Искакбаевой А.Ш., мотивируя тем, что оспариваемые постановления судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства вынесены незаконно, поскольку не соответствует действительности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 ноября 2025 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановления частного судебного исполнителя Искакбаевой А.Ш. о прекращении исполнительных производств №464/25-75-551, №465/25-75-551, №466/25-75-551 от 1 октября 2025 года.

В удовлетворении иска в части отмены постановления о прекращении исполнительного производства №466/25-75-551 и возврата исполнительных листов в первоначальное положение взыскателю – отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

в первоначальное положение взыскателю отменено и в этой части вынесено новое решение о возвращении иска. В отношении ответчика вынесено частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда кассационной инстанции не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу подпункта 7) статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается судебным исполнителем в случае, если требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. Бремя доказывания данного юридически значимого факта лежит на судебном исполнителе, выносящем соответствующее постановление.

Судами установлено, что решением Турксибского районного суда города Алматы от 15 февраля 2024 года на Аполова Л.А. возложена обязанность привести в первоначальное положение межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, улица Белова, 42. Снести за счет Аполова Л.А. часть забора, возведенного им на межевой границе вдоль строений истца, без отступа от стен строений Чаусовой Н.И. Снести за счет Аполова Л.А. септик, возведенный им на межевой границе. 28 августа 2025 года ЧСИ возбудил три исполнительных производства и принял меры к исполнению, в ходе которого предоставил должнику срок до 1 октября 2025 года.

30 сентября 2025 года истцом подано заявление о возврате исполнительных листов без исполнения.

1 октября 2025 года судебный исполнитель в присутствии понятых составил акт об исполнении и прекратил исполнительные производства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия судебного исполнителя о прекращении трех исполнительных производств являются незаконными, приняты с нарушением норм материального права.

с выводами суда в части удовлетворения иска, указав о незаконности оспариваемых постановлений, так как нарушены права взыскателя.

Также указала, что допущена ошибка в части отказа в удовлетворении иска о возврате исполнительных листов в первоначальное положение взыскателю, так как указанное требование не является самостоятельным требованием об оспаривании административного акта.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судебный исполнитель, не разрешив обращение истца о возврате исполнительных листов, принял постановления о прекращении исполнительных производств, указав, что требования, указанные в судебном акте, исполнены.

При этом правомерно обращено внимание, что в материалах исполнительных производств отсутствовали надлежащие письменные доказательства полного и правильного исполнения решения суда. Акт, составленный судебным исполнителем, не может быть признан достаточным доказательством, поскольку составлен без оформления и приобщения письменного заключения уполномоченных специалистов НАО «Правительство для граждан».

Следовательно, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными, приняты с нарушением норм материального права и профильного Закона, так как судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов физических и юридических лиц.

Допущенные судебным исполнителем нарушения вышеуказанных норм Закона послужили основанием для принятия судом частного определения в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы. Доводы кассационных жалоб ответчика идентичны доводам, указанным в апелляционных жалобах, которым нижестоящими судами дана подробная и правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационные жалобы ответчика частного судебного исполнителя Искакбаевой Алуа Шайхстановны оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев