1

№6001-22-00-6ап/2377

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя истца АО «КазАзот» (далее - Общество) - Д[...],

в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Общества к РГУ «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене заключения по итогам анализа рынка аммиачной селитры, признании незаконными действий должностных лиц, проводивших анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке реализации аммиачной селитры,

поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определений специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 июня 2022 года и судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с административным иском к Агентству о признании незаконным и отмене заключения по итогам анализа рынка аммиачной селитры, признании незаконными действий должностных лиц, проводивших анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке реализации аммиачной селитры.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 июня 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

На основании норм статьи 196 Предпринимательского кодекса (далее - ПК) Департаментом промышленности и агропромышленного комплекса Агентства по обращению ОЮЛ «Ассоциация инженеров-взрывников» проведен анализ рынка первичной реализации аммиачной селитры.

18 февраля 2022 года составлено заключение и направлено в РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Мангистауской области» (далее - Департамент). 21 февраля 2022 года Департаментом вынесен приказ №8 «О проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции» в отношении истца. По итогам расследования Департаментом сформировано заключение и вынесен приказ №11-Н «Об утверждении заключения по итогам расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции». Пункт 7 статьи 224 ПК предоставляет субъекту право обжаловать приказ об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции.

Указанные действия и приказы Обществом оспорены в специализированный межрайонный административный суд Мангистауской области, решением которого от 23 июня 2022 года иск удовлетворен. Оспариваемые действия и приказы Департамента признаны незаконными и отменены.

Понятие и признаки административного акта и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК. В соответствии с частью первой статьи 4 АППК: 4) административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

9. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска является акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий права участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение. Таким образом, оспоренное истцом заключение по итогам анализа рынка первичной реализации аммиачной селитры не является административным актом, принятым в публично-правовых отношениях, не налагает какие-либо обязанности на истца; является промежуточным актом, предшествующим вынесению приказа о проведении расследования по признакам нарушения законодательства РК в области защиты конкуренции. На основании изложенного, местные суды пришли к правильному выводу о возврате иска, поскольку оспариваемое заключение не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Доводы истца о правомерности проведения анализа и соблюдения норм ПК и Методики анализа рынка подлежат исследованию при оспаривании приказов о проведении расследования и утверждении заключения по итогам расследования. Указанный вывод подтверждается тем, что заключению по итогам анализа рынка дана правовая оценка в решении специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 23 июня 2022 года.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 июня 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца АО «КазАзот» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова