6001-22-00-6ап/2288

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – К[...], представителей:

истца ТОО «ТАИК[...]» (далее – Товарищество) – Ф[...], А[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Абайскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) – Б[...], М[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Т[...], М[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконным действия ответчика по исчислению и начислению пени в размере 28 827 339,26 тенге, об отмене уведомления от 16 ноября 2021 года в части пени в сумме 28 827 339,26 тенге, о признании незаконным действия ответчика по вынесению решения от 18 ноября 2021 года и его отмене в части уплаты пени в сумме 28 827 339,26 тенге, признании незаконным действия ответчика по направлению инкассовых распоряжений от 18 ноября 2021 года, от 10 января 2022 года и отмене инкассовых распоряжений от 18 ноября 2021 года за №146247 в части уплаты пени в сумме 29 385 248,86 тенге, от 10 января 2022 года за №77506 в части уплаты пени в сумме 25 135 423,55 тенге, о понуждении ответчика возвратить истцу списанные с банковского счёта денежные средства в сумме 28 827 339,26 тенге,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА: Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымента от 10 марта 2022 года иск удовлетворен. Признаны незаконными действия Управления по:

• исчислению и начислению пени в размере 28 827 339,26 тенге;

• направлению уведомления №14000029753 от 16 ноября 2021 года в части пени в размере 28 827 339,26 тенге с отменой уведомления;

-вынесению решения №10000009293 от 18 ноября 2021 года в части уплаты пени в размере 28 827 339,26 тенге с отменой решения;

-направлению инкассового распоряжения №146247 от 18 ноября 2021 года на сумму пени 29 385 248,86 тенге с его отменой;

• -направлению инкассового распоряжения №77506 от 10 января 2022

• года на сумму пени 25 135 423,55 тенге с его отменой;

Возложена на Управление обязанность возвратить истцу списанные с банковского счёта денежные средства в размере 28 827 339, 26 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с восстановлением решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заслушав пояснения представителей истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года истцом сдана дополнительная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2021 года на сумму 17 048 752 тенге.

Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления пени за период с 2010 по 2021 год в размере 36 350 439, 85 тенге и за 1 квартал 2021 года в размере 939 463, 70 тенге (всего на сумму 37 284 903, 55 тенге).

Учитывая наличие на лицевом счете истца переплаты по НДС на сумму 1 096 765, 04 тенге и по пени 7 776 737 тенге, после сдачи дополнительной отчетности задолженность по НДС составила 15 951 986, 96 тенге (17 048 752 тенге - 1 096 765, 04 тенге) и по пени 29 508 166, 55 тенге (37 284 903, 55 тенге - 7 776 737 тенге).

16 ноября 2021 года сформировано уведомление о погашении налоговой задолженности №14000029753 на сумму основного долга - 15 951 986,96 тенге, пени - 29 385 248,86 тенге.

Сумма пени в размере 29 508 166, 55 тенге была принудительно списана с банковского счета истца инкассовыми распоряжениями от 18 ноября 2021 года и 10 января 2022 года.

По развернутому расчету установлено, что истцу начислена пеня за период с 25 февраля 2010 года по 16 ноября 2021 года в размере 36 350 439,86 тенге.

Из них за период с 25 февраля 2010 года по 31 декабря 2018 года в размере 28 827 339,26 тенге, с 01 января 2019 года по 16 ноября 2021 год - 7 523 100,60 тенге.

Товарищество считает необоснованным начисление пени за период 2010 – 2018 годы в размере 28 827 339,26 тенге, ссылаясь на истечение трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по истечении трехгодичного срока давности неправомерно начислил пеню за период с 2010 по 2018 год.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная коллегия указала, что после предоставления истцом дополнительной формы отчетности за 1 квартал 2021 год в расчете пени за прошлый период учитывались исторические данные «ИНИС». В частности, при корректировке пени были учтены очередные/дополнительные декларации, суммы отсрочек, начисления по актам проверок, ручные проводки за весь период деятельности Товарищества. Начисление пени вытекает из сложившейся налоговой задолженности, установленной дополнительной декларацией.

Коллегия не соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течении которого налоговый орган вправе исчислить, начислить и пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 117 Налогового кодекса пеня – размер, начисляемый на не уплаченную в срок сумму налогов и платежей в бюджет, в том числе авансовых и (или) текущих платежей по ним.

Пеня начисляется:

2. за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по уплате налогов и платежей в бюджет, начиная со дня, следующего за днем срока уплаты налога и платежа в бюджет, в том числе авансового и (или) текущего платежа по ним, включая день уплаты в бюджет, в размере 1,25кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан, на каждый день просрочки, если иное не установлено подпунктом 2-1) настоящего пункта.

Аналогичные нормы были предусмотрены в статье 610 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года. Из изложенных норм следует, что пеня подлежит начислению на лицевой счет налогоплательщика на определенную сумму неисполненного налогового обязательства с нарастающим итогом на дату ее погашения.

Из карточки лицевого счета истца за период 2003-2023 годы видно, что пеня в размере 36 350 439, 85 тенге начислена единовременно ручным способом 17 ноября 2021 года, а не с нарастающим итогом от суммы неисполненного налогового обязательства.

На заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что ввиду перевода лицевых счетов налогоплательщиков из программы «ИНИС» в ЦУЛС, в последней не были учтены сданные истцом в период с 2010 по 2018 годы дополнительные формы налоговой отчетности, ввиду чего сумма пени за прошлый период была рассчитана и отражена на лицевом счете только 16 ноября 2021 года после сдачи дополнительной отчетности.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что пеня не начислялась на лицевой счет истца в период с 2010 по 2018 года по вине налогового органа.

Тогда как из смысла норм подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса следует, что срок исковой давности не применяется к начисленным на лицевом счете суммам пени.

Поскольку сумма пени не была начислена налоговым органом в оспариваемый период (2010-2018 годы), а фактически исчислена и отражена на лицевом счете в ноябре 2021 года, срок исковой давности подлежит применению.

Ссылка ответчика на пункт 17 нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» вызвана неправильным толкованием ее смысла.

Согласно указанной норме налоговые органы не вправе предъявлять требования налогоплательщику и (или) налоговому агенту за пределами срока исковой давности. При этом Налоговый кодекс не ограничивает исчисление пени сроками исковой давности.

Данным положением оговаривается, что сумма пени, начисленная на сумму предъявленного в пределах трехлетнего срока давности основного обязательства, подлежит последующему исчислению до момента ее уплаты в бюджет.

Исходя из вышеизложенного, доводы кассационной жалобы истца коллегия находит обоснованными, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с восстановлением решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 июля 2022 года по данному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 10 марта 2022 года, кассационную жалобу истца ТОО «ТАИК[...]» - удовлетворить.

Председательствующий Судьи Копия верна Судья