6001-20-00-3г/6835

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя заявителя Б[...]

о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 14 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 мая 2020 года

по гражданскому делу по заявлению А[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, РГУ «Департамент полиции города Алматы», о признании незаконными действий по начислению налога на транспорт,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с заявлением к РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление, налоговый орган), в котором, с учетом последующих дополнений, просила признать незаконными действия ответчика, обязывающие произвести доплату транспортного налога на автомашину марки «Ford F-150» за период с 2013 по 2018 годы в размере 1 394 869 тенге, пени – 539 104 тенге, и обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 11 августа 2007 года за заявителем А[...] значится зарегистрированным автомобиль марки «Ford F- 150», 2006 года выпуска, категория «С», регистрационный № А847ХЕN, с объемом двигателя – 5 400 см[3] , разрешенная масса – 4 000 кг, масса без нагрузки – 2 500 кг (далее – спорный автомобиль, транспортное средство).

Согласно письму Управления от 30 октября 2019 года за указанное транспортное средство заявителю были начислены налоги:

• за 2013 год – 203 672 тенге, уплачено – 8 655 тенге;

• за 2014 год – 218 286 тенге, уплачено – 8 198 тенге;

• за 2015 год – 231 784 тенге, уплачено – 9 910 тенге;

• за 2016 год – 247 352 тенге, уплачено – 10 605 тенге;

• за 2017 год – 263 928 тенге, уплачено – 11 345 тенге;

• за 2018 год – 291 185 тенге, уплачено – 12 625 тенге.

Итого по состоянию на 30 октября 2019 года налоговая задолженность составила 1 394 869 тенге, пеня – 539 107 тенге.

В качестве обоснования начисления налога указано на то, что автомашина заявителя относится к легковым автомобилям (категория «В»), а не к грузовым (категория «С»).

Не соглашаясь с действиями налогового органа, А[...] в декабре 2019 года обратилась в суд с настоящим заявлением, при этом указала, что по всем техническим параметрам ее автомобиль относится к грузовому автотранспорту категории «С», как указано в свидетельстве о регистрации ТС, и является фургоном, а не легковым автомобилем. При этом неправомерно доначисление транспортного налога, начиная с 2013 года, поскольку Налоговым кодексом определен срок исковой давности в течение пяти лет.

В подтверждение заявителем предоставлено заключение ТОО «ЛСЭИ[...]» от 12 февраля 2020 года № 193, согласно которому спорный автомобиль относится к классу грузовых. Т[...][...] предоставлены официальные письма компании «F[...]», подтверждающие, что данное транспортное средство является грузовиком.

Согласно пункту 1 статьи 493 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» налогоплательщик исчисляет сумму налога за налоговый период самостоятельно путем применения к объекту налогообложения ставок налога в соответствии со статьей 492 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1), 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса для целей настоящего Кодекса к легковым автомобилям относятся: - автомобили категории В (включая BE, B1);

• моторные транспортные средства на шасси легкового автомобиля с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы);

• автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории В (включая BE) по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины);

К грузовым автомобилям относятся автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уполномоченным государственным органом в сфере учета и регистрации транспортных средств (РГУ «Управление административной полиции Департамента полиции города Алматы») в налоговый орган представлены сведения о том, что автомобиль заявителя относится к категории «пикап», а в силу подпункта 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса, автомобили-пикапы относятся к легковым автомобилям.

В этой связи судами сделан вывод о правомерности действий налогового органа по начислению налога.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. В течение 13 лет эксплуатации на территории Республики Казахстан данный автомобиль признавался грузовым и признается до настоящего времени уполномоченным органом, при этом не оспаривается законно полученное свидетельство о регистрации ТС с категорией «С».

2. Судами намеренно проигнорирован тот факт, что техническими характеристиками спорного автомобиля также подтверждается его отнесение к грузовым: разрешенная максимальная масса машины составляет 4 000 кг, что соответствует требованиям статьи 73 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» и заявленным техническим параметрам автомобиля. Так, согласно подпункту 3) пункта 1 указанной статьи в Республике Казахстан устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «С» – автомобили, за исключением относящихся к категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает три тысячи пятьсот килограммов; автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает семисот пятидесяти килограммов.

3. В суде представитель РГУ «Департамент полиции города Алматы» подтвердил законность выданного свидетельства о регистрации ТС исключительно как грузового автомобиля с законным основанием присвоения ему категории «С».

4. Судами при отсутствии объективного рассмотрения материалов гражданского дела также проигнорировано заключение специалиста,

подтвердившего, что спорный автомобиль является грузовым. При этом ответчиком не представлено ни одного доказательства, что данная автомашина имеет категорию «В» и является легковым автомобилем, а также не оспорены другие представленные истцом доказательства.

5. Суды обеих инстанций оставили без правовой оценки тот факт, что автомашина, относящаяся к грузовому автотранспорту, не может быть размещена и установлена на шасси легкового автомобиля по ее техническим характеристикам.

Ссылка ответчика на норму статьи 492 Налогового кодекса не может быть применена ввиду того, что оспариваемый автомобиль не относится к заявленным категориям «В», «ВЕ», «ВI», а также не размещен на шасси легкового автомобиля.

6. Страховая компания при оформлении страховки на данную автомашину (исключительно как грузовую) за все предыдущие страховые периоды располагала теми же данными Департамента дорожной полиции, включая и 2019- 2020 годы.

7. Налоговый орган через 13 лет эксплуатации автомобиля, без изменения его технических характеристик и выданного государством свидетельства о регистрации ТС, «перевоплотил» его в легковой и «задним числом» насчитал налоговую задолженность.

При этом судами не принято во внимание, что А[...] ежегодно оплачивала полную стоимость налога, согласно расчету базы данных самого ответчика. Кроме того, после оплаты ежегодного налога, со стороны налогового органа не поступало письменных требований о проведении правильного исчисления налога и погашении имеющейся задолженности за предыдущий период.

8. Судами также не приняты во внимание официальные письма фирмы «F[...]», согласно которым автомобиль «Ford F 150» заявлен как грузовик.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя заявителя Б[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 14 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 мая 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.