6001-24-00-6ап/200

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ази Жанны к частному судебному исполнителю Мащанской Наталье Александровне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ази Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Мащанской Н.А., мотивируя требования тем, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки: исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, - в течение трех лет.

Судами достоверно установлено, что решением суда от 14 января 2020 года с Ази Жанны в пользу Кан З.А. взыскана сумма в размере 47 995 840 тенге, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 757 тенге.

9 июля 2020 года ЧСИ Карабеков А.Н. возбудил исполнительное производство и на основании заявления взыскателя 19 июня 2023 года возвратил взыскателю Кан З.А.

28 августа 2023 года исполнительный документ передан на принудительное исполнение ЧСИ Мащанской Н.А., которой возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Следует обратить внимание, что действия истца указывают на попытку уклониться от исполнения судебного акта , что противоречит требованиям статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в котором предусмотрено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Судебная коллегия не находит в действиях судебного исполнителя нарушений принципов Закона, напротив усматривает в действиях истца злоупотребление правом по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта от 14 января 2020 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ази Жанны оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев