6001-17-00-6АП/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Джолдасбекова Н.У.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г[...],

потерпевшего – Х[...] и его представителя – адвоката Т[...],

представителя ГУ «Департамент внутренних дел города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) по доверенности М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении Г[...], поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 сентября 2016 года Г[...] был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 октября 2016 года судебный акт первой инстанции был отменен с прекращением производства по делу по основанию отсутствия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе постановление суда первой инстанции.

Заслушав заключение прокурора, пояснения представителя Департамента М[...], потерпевшего Х[...] и его представителя Т[...] в обоснование протеста, пояснения Г[...], возражавшего против удовлетворения протеста, коллегия считает вынесенное по делу постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 октября 2016 года законным и обоснованным, а протест подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции указанных нарушений не допущено. Из материалов дела следует, что 28 июня 2016 года в 7 часов 45 минут на перекрестке улиц Кошкарбаева – Обаган в городе Астане произошло дорожнотранспортное происшествие в результате столкновения автомобилей марки «Toyota Camry» под управлением Г[...] и «Toyota Highlander» под управлением Х[...]

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, записи камеры видео-наблюдения, имеющихся в деле, в момент столкновения транспортных средств водитель автомобиля «Toyota Camry» Г[...] выполнял маневр – поворот налево с улицы Кошкарбаева на улицу Обаган. К моменту столкновения автомобиль «Toyota Highlander» под управлением Х[...] двигался со встречного направления прямо по улице Кошкарбаева.

Основанием привлечения судом первой инстанции Г[...] к административной ответственности стали выводы о несоблюдении им требования пункта 5 раздела 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее - Правила дорожного движения).

Указанным пунктом Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и въезжающим на перекресток в соответствии с пунктом 14 раздела 5 Правил. При этом пункт 14 раздела 5 разрешает водителям движение при включении желтого сигнала, если режим работы светофорной сигнализации не обеспечивает мигание зеленого сигнала непосредственно перед его выключением и при отсутствии у водителя возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению. По общему же правилу, установленному подпунктом 3 пункта 2 раздела 5 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение.

Судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении была исследована запись с камеры видео-наблюдения, на которой зафиксировано регулирование дорожного движения на указанном перекрестке светофором с режимом мигания зеленого сигнала перед его выключением.

К выводу об отсутствии вины Г[...] в совершении административного правонарушения судебная коллегия по гражданским делам суда города Астаны пришла на основе заключения специалиста – судебного эксперта № 144/3239 от 26 сентября 2016 года, из которого следует, что автомашина «Toyota Camry» въехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а автомашина «Toyota Highlander» въехала на данный перекресток по встречному направлению на запрещающий желтый сигнал светофора. Указанные выводы подтверждаются имеющимися в деле фото таблицами, записью камеры видео-наблюдения и программой организации движения и пофазного разъезда.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 октября 2016 года водитель автомашины «Toyota Highlander» Х[...] был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 КоАП, за нарушения подпункта 2 пункта 5 раздела 1, подпункта 3 пункта 2 раздела 5 Правил дорожного движения, выразившихся в невыполнении требований сигналов светофора, дорожных знаков, дорожной разметки, которые применяются для регулировки дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 769 КоАП обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по гражданскому делу или постановлением судьи по иному делу об административном правонарушении, не нуждаются в доказывании при рассмотрении других дел об административных правонарушениях, в которых участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, специализированная судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии в деянии Г[...] состава административного правонарушения правомерным, а постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г[...] законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 76 Конституции Республики Казахстан судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Руководствуясь статьями 839, 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 13 октября 2016 года оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан без удовлетворения.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи М. Балкен

Н. Джолдасбеков