ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2722 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A[...]» к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы», заинтересованному лицу М[...] о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении акта по результатам проверки и предписания об устранении нарушений от 18 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «A[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 17 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик не ознакомил истца с актом проверки и предписанием, не предоставил для ознакомления административный материал, таким образом считает, что действия ответчика являются незаконными.

Решением СМАС города Алматы от 17 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 11 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ТОО «A[...]», ссылаясь на то, что судами неправильно разрешено дело ввиду нарушения норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако участники дела в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, о причинах своей неявки не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что собственником объекта, расположенного по адресу: город Алматы, [...], на основании договора купли-продажи от 16 марта 2021 года является ТОО «AP[...]».

В управление поступило заявление Б[...] о проведении проверки строительства вышеуказанного жилого комплекса, в связи с чем 4 июля 2022 года в отношении ТОО «AP[...]» по данному объекту зарегистрирован акт о назначении проверки за №393 в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы.

По результатам проверки объекта установлено, что собственником ТОО «AP[...]» получено архитектурно-планировочное задание на проектирование за №KZ01VUA00407364 от 20 апреля 2021 года, согласован эскизный проект за №KZ37SEP00407364 от 13 декабря 2021 года.

Согласно согласованному эскизному проекту объект должен состоять из двухэтажного жилого дома с четырехскатной сложной кровлей, состоящей из подвального помещения с внутренними перегородками, двух этажей и кровли. Общая площадь объекта должна составлять 592,99 кв.м. с габаритами 14 метров на 15,7 метра.

На момент проведения проверки было установлено, что без утвержденной проектной документации и без заключения экспертизы, без сопровождения авторского и технического надзоров хозяйственным способом истцом произведено строительство трехэтажного блокированного жилого дома с открытой кровлей и подземным паркингом. Общая площадь объекта 1971 кв.м., высота составляет 13,78 метров. 18 июля 2022 года ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений №393/174 на основании акта о результатах проверки №393 от 18 июля 2022 года.

Истец просил суд признать незаконным действия, выразившиеся в вынесении акта по результатам проверки и предписания об устранении нарушений от 18 июля 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что строительство данного объекта в виде жилого комплекса произведено с нарушением норм законодательства.

По мнению местных судов, в нарушение подпунктов 4), 6) пункта 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года № 242 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) и государственных строительных нормативов без утвержденной проектной документации и без заключения экспертизы, без сопровождения авторского и технического надзоров хозяйственным способом истцом произведено строительство трехэтажного блокированного жилого дома с открытой кровлей и подземным автопаркингом.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы местных судов полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 22 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750 (далее - Правила), реализация проектов по строительству осуществляется на основании соответствующего права на земельный участок следующими этапами:

1. получение исходных материалов для разработки проектов строительства;

2. разработка и согласование эскиза (эскизного проекта);

3. разработка проектно-сметной документации (далее - проектирование) и проведение комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства (далее - экспертиза);

4. уведомление органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор о начале производства строительно-монтажных работ, осуществление строительно-монтажных работ;

5. приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска и доводы кассатора о несоответствии принятого решения обстоятельствам дела несостоятельны.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка и необходимости дублировать выводы судов не имеется.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «AP[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов