6001-24-00-6ап/2852

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Мирсаитовой Дильбар Курвановны (далее – ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по АльФарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений налогового законодательства от 24 августа 2022 года №09000018541,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Мирсаитова Д.К. обратилась с вышеуказанным требованием к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 сентября 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, восстановить срок обжалования и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Представителями ответчика в суд подано заявление о рассмотрение дела без их участия.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока обжалования административного акта, исчисляемого со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу – 24 октября 2023 года. Иск подан в суд 23 июля 2024 года.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в восстановлении срока обжалования уведомления, местные суды правомерно исходили из того, что указанные в ходатайстве истца обстоятельства пропуска срока не являются уважительными, поскольку отсутствуют документы о ее временной нетрудоспособности, прохождение стационарного лечения и иные обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Мирсаитовой Дильбар Курвановны – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова