6001-23-00-6ап/1537

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Каратаускому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 18 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и по делу вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Б[...] 18 апреля 2007 года выдан акт ввода в эксплуатацию построенного объекта, а именно, на частный дом с земельным участком, расположенный по адресу: Туркестанская область, [...], с/о Дербисек, [...] (далее - имущество).

Также на основании решения акима сельского округа Дербисек Сарыагашского района Южно-Казахстанской области от 14 декабря 2007 года и заключения земельной комиссии Сарыагашского района от 28 ноября 2007 года истцу в частную собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,1368 га, под строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по ул.Омарханова.

15 июля 2021 года Б[...] зарегистрировано право собственности на имущество.

26 июля 2021 года имущество истцом отчуждено Б[...]. за 4 500 000 тенге по договору купли-продажи, регистрация которого произведена 27 сентября 2021 года.

Управлением ввиду установления факта реализации недвижимого имущества, на основании данных уполномоченного органа, в адрес истца 18 июля 2022 года выставлено обжалуемое Уведомление. В Уведомлении указана сумма нарушения в размере 450 000 тенге, а также то, что налогоплательщиком не сдана декларация по индивидуальному подоходному налогу.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 330 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанный в статье 331 Налогового кодекса.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса определено, что доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации жилищ, находящихся на территории Республики Казахстан на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности.

Доходом от прироста стоимости в силу подпункта 1) пункта 7 статьи 331 Налогового кодекса по имуществу, указанным в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и оценочной стоимостью. При этом оценочной стоимостью является стоимость, определенная для исчисления налога на имущество Государственной корпорацией «Правительство для граждан» на 1 января года, в котором возникло право собственности на реализованное имущество.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого Уведомления, поскольку истцом получен доход в размере 4 500 000 тенге при реализации имущества, находящегося на праве собственности менее года.

Так, достоверно установлено, что регистрация имущества произведена 15 июля 2021 года, а передача права собственности на нее, то есть отчуждение по договору купли-продажи произведено в срок менее года с указанной даты (26 июля 2021 года) .

Следовательно, обжалуемое Уведомление налогового органа является законным и обоснованным.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов