6001-25-00-3Г/1764

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя истца Земляк С.С. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 октября 2024 года

по гражданскому делу по иску Мубаракова Назарбека Сериковича к Сембиновой Алмагуль Оралбековне о взыскании суммы неосновательного обогащения, дополнительных улучшений, неустойки,

по встречному иску Сембиновой Алмагуль Оралбековны к Мубаракову Назарбеку Сериковичу о взыскании убытков, неосновательного обогащения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мубараков Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что после окончания срока рассрочки по вине ответчика заключение сделки купли-продажи квартиры оказалось невозможным, поскольку Сембинова А.О. не являлась собственником спорной квартиры и не вправе была ею распоряжаться.

В связи с чем, просил признать сделку купли-продажи недействительной, привести стороны в первоначальное положение и взыскать с Сембиновой А.О. выплаченные за спорное имущество сумму 8 800 000 тенге.

В свою очередь, Сембинова А.О. предъявила встречный иск, мотивируя тем, что Мубараковым Н.С. после вступления в законную силу решения суда о выселении, квартира передана в состоянии непригодном для проживания. Расходы, связанные с производством ремонта в спорном помещении составили 2 229 340 тенге. Просила взыскать в качестве неосновательного сбережения 7 133 044 тенге за пользование квартирой и неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в размере 4 270 000 тенге.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 25 июля 2024 года иск Мубаракова Н.М. удовлетворен. Взысканы с

Сембиновой А.О. в пользу Мубаракова Н.С. сумма 8 800 000 тенге, неотделимые улучшения в размере 289 600 тенге, пеня за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 541 556 тенге, судебные расходы 286 312 тенге. В удовлетворении иска по оплате госпошлины 1 846 тенге отказано. В удовлетворении встречного иска Сембиновой А.О. отказано.

Определением суда от 25 июля 2024 года производство по делу по иску Мубаракова Н.С. к Сембиновой А.О. в части признания сделки недействительной прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 17 октября 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части взыскания с Сембиновой А.О. в пользу Мубаракова Н.С. неустойки в сумме 4 541 556 тенге и госпошлины в размере 45 416 тенге отменено. В этой части вынести новое решение об отказе в иске о взыскании неустойки.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Сембиновой А.О. к Мубаракову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено. В этой части вынесено новое решение об удовлетворении встречного иска в этой части и взыскано с Мубаракова Н.С. в пользу Сембиновой А.О. неосновательное обогащение в размере 7 133 044 тенге и судебные расходы 71 331 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенным по делу апелляционном постановлением, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

1. Заявителем в ходатайстве обращено внимание на то, что право собственности на квартиру на него оформлено не было, поэтому никаких выгод от несостоявшейся сделки им не получено.

2. Заявитель желал возникновения права собственности на спорную квартиру, для чего он выплатил стоимость квартиры, выполнил все условия расписки надлежащим образом. Поэтому с него не могло быть взыскано неосновательное обогащение, которое требует Сембинова А.О.

3. Сембинова А.О, несмотря на того, что спорное имущество ей не принадлежало, пользовалась имуществом безвозмездно как минимум до 1 августа 2022 года, соответственно, получается, что она получила необоснованный доход, а не заявитель.

4.Обращено внимание в ходатайстве и на поведение Чупрасовых, которые с 1 августа 2022 года зная, что принадлежащим им имуществом пользуются третьи лица, не предприняли мер к установлению правового режима пользования, не требовали денег за это, из чего можно сделать вывод, что пользование квартирой ему было предоставлено на безвозмездной основе.

5. При рассмотрении дела заявлялось о необходимости применения сроков исковой давности, но суды не исследовали данный вопрос. Считает, что срок к данным правоотношениям применим.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя истца Земляк С.С. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 17 октября 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта