6001-24-00-6ап/1318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белихиной Татьяны Ивановны к государственному учреждению «Управление по контролю области Абай» (далее - Управление) об оспаривании ответа и возложении обязанности по принятию благоприятного административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 13 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 18 марта 2024 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что приказом руководителя Управления здравоохранения области Абай от 21 ноября 2023 года на Белихину Т.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

22 ноября 2023 года Белихина Т.И. обратилась с обращением на имя руководителя Управления о необходимости проведения проверки по вопросу законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем.

12 декабря 2023 года по результатам рассмотрения обращения Белихиной Т.И. получен письменный ответ от Управления о том, что по результатам проверки какие-либо нарушения трудового законодательства по процедуре наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя не установлены.

Также ей разъяснено ее право на разрешение трудового спора в порядке гражданского судопроизводства.

Местные суды, возвращая иск, указали, что оспариваемый Белихиной Т.И. ответ не обладает допустимыми признаками административного акта. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение. Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из искового требования, возвращенного местными судами, не имеется.

Так, из сущности ответа следует, что в нем отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей. Фактически он носит информационно-разъяснительный характер.

Это в свою очередь означает, что ответ ответчика является правомерным и его административная юстиция относит к упрощенной административной процедуре, предусмотренной главой 12 АППК.

В контексте изложенного следует, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как оспариваемый ответ не ограничивает права и не возлагает на истца какие-либо обязанности.

Следовательно, иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 13 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 18 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Белихиной Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов