6001-24-00-6ап/3148

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Мусабаевой А.А., представителя ответчика Азимбек А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Qazaqstan Expert» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок Туркестанской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене протокола об итогах, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Мусабаевой А.А. на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик неправомерно пересмотрел итоги конкурса, поскольку уведомление республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) не предписывало допуск заявки ТОО «Қабылан эксперт» на участие в конкурсе.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 июня 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах от 10 мая 2024 года №11272206-ОК2;

признать недействительным договор о государственных закупках работ от 7 июня 2024 года №79, заключенный между государственным учреждением «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Келесского района» (далее – Отдел) и товариществом с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Қабылан эксперт».

Частным определением от 26 июня 2024 года доведено до сведения республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о допущенных нарушениях Департамента для принятия соответствующих мер по недопущению впредь.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены. Из обстоятельств спора следует, что по заказу Отдела (далее - заказчик) Управлением способом открытого конкурса проведены государственные закупки по конкурсу №11272206-ОК2 «Услуги по осуществлению технического надзора строительство газоснабжение и ГРП населенных пунктов Достык, Коралас Ушкынского сельского округа Келесского района, Туркестанской области», в котором участвовали 27 потенциальных поставщиков, в том числе ТОО «Qazaqstan Expert» и ТОО «Қабылан эксперт».

Согласно протоколу об итогах от 13 марта 2024 года №11272206ОК2 победителем конкурса определено ТОО «Qazaqstan Expert», занявшим

второе место - ТОО «RoyalCompany».

Заявки 20 потенциальных поставщиков, в том числе ТОО «Қабылан эксперт» отклонены от участия в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям.

Не согласившись с итогами конкурса, потенциальные поставщики, в том числе ТОО «Қабылан эксперт» обратились с жалобами в Департамент.

Уведомлением об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 8 апреля 2024 года № 611010000-4-6-281986, конкурсной комиссии предписано отклонить заявки ТОО «Дан-СтройПроект» и ТОО «RoyalCompany» от участия в конкурсе.

Далее, потенциальные поставщики, в том числе ТОО «Қабылан эксперт» не согласившись с уведомлением Департамент, обратились с жалобами в Комитет.

Заключением контроля качества Комитета от 22 апреля 2024 года №2720 Департаменту предписано внести изменения в уведомление о допуске заявки ТОО «Қабылан эксперт» и ТОО «RoyalCompany» на участие в конкурсе.

Во исполнение заключения Комитета Департаментом вынесено уведомление от 23 апреля 2024 года №611010000-4-6-281986-V2 о пересмотре итогов конкурса и допуске ТОО «RoyalCompany». 29 апреля 2024 года Департамент направил в Управление письмо, которым рекомендовал Управлению при исполнении уведомления, предоставить допуск заявке ТОО «Қабылан эксперт», согласно заключению контроля качества.

Во исполнение уведомления и рекомендации Департамента, организатор пересмотрел итоги конкурса.

Согласно протоколу об итогах от 10 мая 2024 года №11272206-ОК2 победителем конкурса определено ТОО «Қабылан эксперт», занявшим второе место - «Qazaqstan Expert».

По результатам конкурса между заказчиком и победителем заключен договор о государственных закупках от 7 июня 2024 года №79.

Не согласившись с указанными итогами конкурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал о том, что Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» не предусмотрены полномочия организатора по пересмотру итогов конкурса на основании писем и заключения контроля качества.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу статьи 60 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон об аудите) действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и (или) их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно статьи 58-5 Закона об аудите апелляционная комиссия по результатам рассмотрения возражения, жалобы выносит одно из следующих решений:

1. о полном или частичном удовлетворении возражения, жалобы;

2. об отказе в удовлетворении возражения, жалобы с обоснованием принятия такого решения.

Решение апелляционной комиссии выносится в письменной форме и является обязательным для исполнения объектом государственного аудита.

В соответствии с пунктом 26 Правил проведения камерального контроля по результатам проведенного контроля качества ведомство выносит заключение контроля качества, которое автоматически регистрируется и направляется в адрес территориального подразделения ведомства уполномоченного органа. Территориальное подразделение ведомства в соответствии с заключением контроля качества в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения: 1) отменяет уведомление; 2) направляет уведомление в соответствии с заключением контроля качества; 3) вносит изменения (дополнения) в уведомление.

Департаментом в соответствии с пунктом 26 вышеуказанных Правил, внесены изменения (дополнения) в уведомление. При этом заключение контроля качества в отношении заявки ТОО «Қабылан эксперт» надлежащим образом не исполнено.

Указанная ошибка устранена путем направления дополнительного письма, которым рекомендовано при исполнении уведомления предоставить допуск заявке ТОО «Қабылан эксперт», согласно заключению контроля качества.

Данное действие Управления совершено в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции, соответствует целям и принципам административного производства, поскольку права ТОО «Қабылан эксперт» были нарушены и подлежали восстановлению.

Доводы представителя кассатора о несоответствии заявки ТОО «Қабылан эксперт» по квалификационным требованиям заявлены только на стадии кассационного производства и не были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, в силу требований части 4 статьи 142 АППК, обсуждению в рамках настоящего спора не подлежат.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте суда апелляционной инстанции с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 19 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Мусабаевой А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш. Даниярова