6003-25-00-2к/223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Мамырбаевой Л.Б., Кененбаева С.С.,

с участием представителей истца Салыбекова Н.Н., Абдираимова С., представителя ответчика Сулейменова Ч.Н., представителя акима Карамурсткого сельского округа Шарипова З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртаева Мирзамата Толаметовича к Абдурахманову Сайдахмату Сайдикрамовичу, с привлечением третьих лиц филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Туркестанской области, акима Карамурсткого сельского округа, Государственное учреждение «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства» Сайрамского района о сносе строения

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Абдурахманова С.С. – Сулейменова Ч.Н. на решение Сайрамского районного суда Туркестанской области от 29 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о сносе строения в виде мини котельной, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19-295-077-1954, между зданиями сторон по улице Моминжанова, села Карамурт, Сайрамского района Туркестанской области (далее - Строение), мотивировав тем, что в период рассмотрения гражданского дела о сносе бетонного забора ответчик возвел мини котельную, часть которой расположена на участке истца. Данные действия нарушают его права, поскольку ограничивают проезд грузовых автомашин на участок.

Решением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 29 ноября 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено снести за счет ответчика Абдурахманова С. С. часть самовольно построенного строения ввиде котельной длиной 3,5 м., шириной 20 см. от края участка Нуртаева М.Т. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19-295-077-1954, между зданиями сторон по улице Моминжанова.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового судебного акта об отказе удовлетворении иска.

Представитель истца Салыбеков Н.Н. в отзыве на жалобу указал, что судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства. Ответчик не предоставил суду доказательств подтверждающих доводы жалобы. 13 июня 2025 года ответчик продал принадлежащее ему недвижимое имущество и не является собственником. Просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представитель НАО «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Туркестанской области не соглашаясь с доводами жалобы, пояснил, что при проведении замеров между зданиями, мини котельная (основная часть) расположена на участке Абдурахманова С. Накладка, на участок Нуртаева М. части угла здания мини котельной составляет 0,7 кв.м. (по стене вдоль арыка – 3,5м и – 0,2 м. к зданию магазина). Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме рассмотрены доказательства по делу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца против доводов жалобы, пояснения представителя акима, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) осуществление субъектами земельных отношений принадлежащих им прав не должно наносить вред земле как природному ресурсу и иным объектам окружающей среды, а также правам и законным интересам других лиц.

Право собственности и право землепользования защищаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Республики Казахстан и другими законодательными актами Республики Казахстан (ст.164 Кодекса). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 188 Гражданского кодекса (далее – ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Из материалов дела следует, что истец Нуртаев М.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Сайрамский район, Карамуртский сельский округ, село Карамурт с кадастровым номером 19-295-077-1954. Земельный участок выдан на основании решения акима Карамуртского сельского округа №590 от 19 ноября 2027 года

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: Туркестанская область, Сайрамский район, Карамуртский сельский округ, село Карамурт, ул.А.Рыскулова, 2А с кадастровым номером 19-295-077-2669, является ответчик Абдурахманов С.С.

Установлено, что земельные участки сторон не разделены общим забором.

Спорный объект в виде мини котельной возведенный ответчиком находится вдоль границы с земельным участком истца и в части отклоняется от границы земельных участков (межи) и заступает на территорию земельного участка истца. Истец считает данное строение самовольной постройкой, просил снести.

Факт заступа на территорию истца подтверждается материалами дела.

Филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области во исполнение определения суда от 29 августа 2024 года дано заключение о том, что мини котельная (основная часть) расположена на участке Абдурахманова С., накладка части угла здания мини котельной на земельный участок Нуртаева М.Т.

составляет 0,7 кв.м. (по стене вдоль арыка 3,5 м. И - 0,2 м. от арыка к зданию магазина) (л.д.111-112). Наличие заступа на соседний земельный участок при строительстве котельной видно из приложенной к заключению схемы расположения земельных участков по арбисам земельно – кадастрового дела (л.д.121).

Расположение границы земельных участков истца и ответчика были определены вступившим в законную силу решением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 12 декабря 2023 года гражданскому делу по иску Нуртаева М.Т. к Абдурахманову С.С. о сносе незаконного бетонного забора.

Судебные инстанции при разрешении иска о сносе части спорной постройки, исходили из положений статьи 6 Кодекса, поскольку действиями ответчика нарушены права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве частной собственности земельным участком. Спорная постройка препятствует истцу пользоваться земельным участком, то есть, ограничивает доступ к участку грузовых автомашин.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ответчик в жалобе привел доводы о том, что судами не истребованы кадастровые дела на спорные земельные участки, тем самым не проверены основания возникновения прав на земельные участки сторон и приоритет ранее возникших прав.

Из материалов дела следует, что кадастровые дела на земельные участки были истребованы судом первой инстанции и изучены. Решение акима о предоставлении земельного участка Нуртаеву М.Т. было оспорено Абдурахмановым С.С. в суде, и вступившим в законную силу решением Сайрамского районного суда от 26 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано. Следовательно, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок истца имеют юридическую силу.

В данном споре судом не могут быть применены нормы о приоритете ранее возникших прав, поскольку ответчиком при строительстве спорного объекта нарушены права истца, путем заступа на его земельный участок. Наложений земельных участков сторон друг на друга не установлено, такие требования в суд не заявлены.

В нарушение требований статей 72, 73 ГПК ответчиком суду не предоставлено доказательств опровергающих доводы иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего

оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Сайрамского районного суда Туркестанской области от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 3 марта 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Сулейменова С. – без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Судьи Мамырбаева Л.Б.

Кененбаев С.С.