П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/3915 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием прокурора Камашева А.С.,

представителей истца Нургазинова К.Б., Омаргалиевой М.К.,

представителя ответчика РГУ «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» Нарбаева Б.Ж.,

представителя ответчика РГУ «Войсковая часть 15632» Министерства обороны Республики Казахстан Сейтмухаметовой Д.Е.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Семей инжиниринг» к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 15632» Министерства обороны Республики Казахстан об обязании принять оказанные услуги по капитальному ремонту путем подписания актов приемки выполненных работ, поступившее по кассационной жалобе представителей истца на определение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 8 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Жамбылского областного суда от 28 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

7 апреля 2023 года между АО «Семей инжиниринг» (подрядчик) и РГУ «Войсковая часть 15632» (заказчик) заключен договор подряда №62-ГУВ по капитальному ремонту БРЭМ-1 №Ж12ВТ6033, №Ж12ВТ6032.

Истец в иске просил суд понудить ответчика принять оказанные услуги по договору путем подписания актов приемки выполненных работ.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 8 июля 2025 года производство по делу прекращено по основаниям подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылской области от 28 августа 2025 года определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика РГУ «Войсковая часть 15632», поддержавших кассационную жалобу, возражения

представителя ответчика РГУ «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан», заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Суд, прекращая производство по делу, указал, что способ защиты прав в судебном порядке в виде понуждения стороны договора подписать акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) законом не предусмотрен, требование истца отнесено к обстоятельству, устанавливаемому судом при исследовании доказательств по конкретному гражданскому делу.

Истцу разъяснено его право обратиться в суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг (суммы выполненных работ) по договору, предоставив доказательства оказания таких услуг (выполнения работ). Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судами не допущены нарушения норм процессуального и материального права, на все доводы сторон дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Определение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 8 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Жамбылского областного суда от 28 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Даненова

А.Токсанбаев