6001-24-00-6ап/2131

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Страховая компания Евразия» к Частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Абилову Аскару Кылышбековичу о признании незаконными и отмене постановления ответчика: о возбуждении исполнительного производства от 29 февраля 2024 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 1 марта 2024 года, об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 14 марта 2024 года, о прекращении исполнительного производства от 15 марта 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 мая 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховая компания Евразия» (далее – Страховая компания) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Абилову Аскару Кылышбековичу (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 мая 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановление ответчика о возбуждении исполнительного производства от 29 февраля 2024 года, постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 1 марта 2024 года, постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 14 марта 2024 года, постановление о прекращении исполнительного производства от 15 марта 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июня 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2023 года вынесено решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы о возложении на Страховую компанию обязанности по выплате выгодоприобретателю в лице законного наследника Ажмуратовой А.С. по договору добровольного страхования гражданско-правовой ответственности заемщика Ажмуратова И.Б., по договору банковского займа от 13 апреля 2022 года, договору добровольного страхования гражданско-правовой ответственности заемщика Ажмуратова И.Б. по договору займа от 26 августа 2022 года, в связи с наступлением страхового случая, суммы в размере 543 564,34 тенге.

8 января 2024 года определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы произведена описка в этом же решении суда касательно суммы взыскания по вышеуказанным обстоятельствам.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2131 После вступления в законную силу вышеуказанного решения судом выписан исполнительный лист, где ошибочно указано о том, что должником является Актюбинский филиал Страховой компании, а не сама Страховая компания, как определено в самом решении суда.

29 февраля 2024 года постановлением ЧСИ возбуждено исполнительное производство в отношении филиала юридического лица.

1 марта 2024 года ответчиком вынесены постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, причем в отношении Актюбинского филиала Страховой компании.

Несмотря на это, 1 и 15 марта 2024 года истцом, то есть самой Страховой компанией были перечислены суммы на банковский счет взыскателя Ажмуратовой А.С. в размере 1 793 121,11 тенге и 543 564,34 тенге соответственно.

В этой связи 14 и 15 марта 2024 года ответчиком вынесены постановления, как об утверждении суммы оплаты его деятельности в размере 350 503 тенге, так и о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Страховая компания, реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как в нем в качестве должника указан филиал. Тогда как филиал не является юридическим лицом и не может выступать истцом и ответчиком. В связи с чем, судебным исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства. Истцу не было извещено о возбуждении исполнительных производств. Поскольку исполнительные производства возбуждены незаконно, все последующие действия и постановления судебного исполнителя также является незаконными.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что данные исполнительного листа не соответствовали резолютивной части решения суда в части наименования должника и требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. В данном случае, ответчику следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что не было сделано. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2131 разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Закона, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ЧСИ Абилову А.К. надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требований части первой статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно части второй статьи 84 АППК незаконный административный

акт может быть отменен полностью или в части.

В силу части третьей статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2131 указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июня 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2131