ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Кадыровой М.Т., судей Косанова Н.О., Черняховской М.Р.,

с участием Имашевой А.Н.,

представителей ответчика Логвиненко М.И., Бастаубай А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Жайыктеплоэнерго» к товариществу с ограниченной ответственностью «Павлодарский Завод Трубопроводной Арматуры» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 4 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно –Казахстанского областного суда от 18 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом (далее –АО) «Жайыктеплоэнерго» и товариществом с ограниченной ответственностью (далее –ТОО, поставщик) «Павлодарский Завод Трубопроводной Арматуры» по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений 24 июля 2024 года заключен договор № 383 о государственных закупках товаров на поставку товара общей стоимостью 9 051 614 тенге. Истец, ссылаясь на допущенные поставщиком нарушения, обратился в суд с иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 4 декабря 2024 года иск удовлетворен частично. ТОО признано недобросовестным участником государственных закупок. Взыскана с ТОО в пользу АО неустойка в размере 271 548 тенге. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно –Казахстанского областного суда от 18 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

Заслушав доводы представителей ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Удовлетворяя иск и признавая поставщика недобросовестным участником государственных закупок, суды руководствуясь подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее –Закон), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, признали доказанной вину поставщика в нарушении обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

По условиям договора поставщик обязался поставить товар - задвижка клиновая, стальная с выдвижным шпинделем фланцевая, 30с64нж Ду400 мм. Ру25 кгс/см2 с КОФ, ГОСТ 5762-2002 в количестве 2 штук, общей стоимостью 9 051 614 тенге. Срок поставки товара - в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

3 сентября 2024 года ТОО произвело поставку товара. Заказчик, ссылаясь на несоответствие товара требованиям технической спецификации, на основании акта входного контроля от 17 сентября 2024 года, отказал в приемке.

После замены, актом входного контроля от 30 октября 2024 года, товар заказчиком повторно не принят ввиду наличия дефектов и несоответствия поставленного товара требованиям технической спецификации.

При решении вопроса о наличии оснований для привлечения поставщика к ответственности суд должен установить имело ли место нарушение, вину поставщика и наступившие негативные последствия. Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судами установлены.

Направленное истцом уведомление о расторжении договора ответчиком оспорено в судебном порядке. Решением специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 23 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 28 августа 2025 года, в иске ТОО о признании расторжения договора незаконным, обязании принять товар, отказано.

Таким образом, факт поставки товара несоответствующего требованиям технической спецификации, установлен также вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит повторному доказыванию.

В этой связи, приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы относительно соответствия товара условиям договора, не влияют на выводы судов о виновности ответчика и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку заказчик в результате нарушения был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, допущенные ответчиком нарушения, признаны существенными, повлекшими расторжение договора и негативные последствия для заказчика. Приведенные в кассационной жалобе представителем ответчика обстоятельства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно –Казахстанского областного суда от 18 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Кадырова М.Т.

Судьи: Косанов Н.О.

Черняховская М.Р.