6001-21-00-6ап/138

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нур-Султан 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца АО «Forte Bank» Г[...], ответчика А[...], представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет по государственным материальным резервам министерства национальной экономики Республики Казахстан» И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Forte Bank» к государственному судебному исполнителю А[...] о признании неправомерным ее бездействия и возложении обязанности восстановить нарушенные права в течении десяти дней.

поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с административным иском к государственному судебному исполнителю А[...] (далее – ГСИ А[...]) о признании неправомерным ее бездействия и возложении обязанности восстановить нарушенные права в течение десяти дней.

Специализированный межрайонный административный суд № 2 Алматинской области вынес решение от 7 октября 2021 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Одновременно, судебной коллегией по административным делам Алматинского областного суда вынесено частное определение о допущенных фактах нарушения закона ГСИ А[...] с доведением до сведения руководителя департамента юстиции Алматинской области для принятия соответствующих мер.

В кассационной жалобе А[...] просит отменить частное определение, так как не нарушала законодательство и не допускала бездействия.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителей истца и заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В частной жалобе ответчик отмечает, что местные суды тщательно изучили материалы дела и вынесли судебные акты об отказе в удовлетворении иска, что исключает вынесение частного определения.

Суд апелляционной инстанции в обоснование вынесения частного определения указал, что в результате невнимательности и допущенной описки со стороны ГСИ А[...] извещения своевременно не доставлены должнику, что привело к нарушению срока исполнения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу требования части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Материалами дела установлено, что фактической причиной неисполнения судебного акта являлись объективные обстоятельства, связанные с необходимостью проведения процедуры государственных закупок с целью определения поставщика услуг для реализации и вывоза материальных ценностей.

Направление извещений неверному адресату имело место, однако не является нарушением процедуры исполнительного производства, а является опиской, которая была незамедлительно исправлена и не повлияла на сроки исполнения судебного акта.

Указанное в частном определении нарушение ГСИ А[...] требований статей 37 и 126 Закона противоречит материалам дела, из которого видно, что ГСИ А[...] постоянно взаимодействовала с должником посредством направления почтовых уведомлений и извещений, электронной почты, телефонных переговоров, что подтвердил в судебном заседании представитель должника.

Таким образом, обжалуемое частное определение противоречит установленным по делу обстоятельствам и не отвечает требованиям законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 ноября 2021 года по данному делу отменить.

Кассационную жалобу государственного судебного исполнителя А[...] удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова Б. Нажмиденов Копия верна Судья Б. Нажмиденов