6001-20-00-3ПП/82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Ескендирова А.К., Жармухамбетовой С.А., Ибрашева Т.А., Кашкинбаевой Ж.М., Максюта Е.Т., Мырзаке Г.Ж.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителей заявителя Б[...], Б[...], О[...], Л[...], Л[...],

представителей ответчика С[...], Н[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «АП[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления по результатам налоговой проверки,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 27 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «АП[...]» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Костанайской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления по результатам налоговой проверки № 196 от 22 июня 2017 года (далее – уведомление) о доначислении корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в сумме 1 891 853 538 тенге и пени 625 153 673,57 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 721 157 280 тенге и пени 300 199 775,46 тенге, всего на сумму 3 538 364 267,03 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 марта 2018 года, заявление удовлетворено частично.

Уведомление признано незаконным и отменено в части доначисления КПН в сумме 1 438 584 365 тенге и НДС в сумме 538 888 363 тенге.

В отмене уведомления в части доначисления КПН в сумме 453 269 173 тенге и НДС в сумме 182 268 917 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 октября 2018 года вышеуказанные судебные акты изменены.

В части удовлетворения заявления ТОО «АП[...]» отменены с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

При новом рассмотрении постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 27 июня 2019 года заявление Товарищества удовлетворено частично.

Уведомление признано незаконным и отменено в части доначисления КПН в сумме 21 349 644 тенге и НДС в сумме 12 809 788 тенге.

В части отмены уведомления о доначислении КПН в сумме 1 417 234 721 тенге и НДС в сумме 526 078 575 тенге – отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 ноября 2019 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве Департамент просит оставить судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы представления, возражения представителей Департамента, заключение прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) постановления суда кассационной инстанции могут быть пересмотрены при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части 6 статьи 438 ГПК.

Одним из таких оснований являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

В силу части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания № 196 от 31 марта 2017 года проведена комплексная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Товариществом налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года. По результатам проверки Департаментом составлен акт налоговой проверки и выставлено обжалуемое уведомление.

Основанием для начисления налогов послужили:

1. применение косвенного метода налогообложения в связи с непредставлением Товариществом первичных бухгалтерских документов;

2. взаиморасчеты с неблагонадежными предприятиями (отсутствуют по месту регистрации, не располагают необходимыми ресурсами) товариществом с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «С2[...]», ТОО «ИХ[...]», ТОО «A[...]»;

ТОО «Е[...]»,

3. взаиморасчеты с контрагентами, признанными приговорами судов лжепредприятиями – ТОО «АR[...]», ТОО «ОМ[...]», ТОО «S9[...]», ТОО «К[...]», ТОО «Р[...]».

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, признав незаконным уведомление в отношении ТОО «Е[...]», пришел к выводу, что Товариществом не представлены необходимые документы для налоговой проверки, остальные контрагенты Товарищества ТОО «С2[...]», ТОО «ИХ[...]», ТОО «A[...]» являются неблагонадежными. Заявителем суду не представлены доказательства о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанции являются необоснованными и преждевременными, они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии части 5 статьи 226 ГПК в мотивировочной части решения указываются доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 4 статьи 15 ГПК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Однако судами дело рассмотрено с нарушением принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон. В числе других требований Товарищество обжаловало уведомление в части применения косвенного метода налогообложения Департаментом в соответствии со статьей 639 кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – НК).

Департамент, исключив взаиморасчеты Товарищества за 2012-2016 годы с более тремя тысячами контрагентов, доначислил КПН в сумме 1 350 874 709 тенге, НДС – 488 082 126 тенге.

Департаментом проигнорировано, что часть первичных бухгалтерских документов Товарищества была изъята в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении его контрагентов, а часть утеряна сотрудниками Департамента.

Суды апелляционной и кассационной инстанций доводы Товарищества о неправомерном применении Департаментом косвенного метода налогообложения всесторонне и объективно не проверили.

Суд апелляционной инстанции согласился, что заявитель не мог представить истребованные Департаментом к налоговой проверке документы, так как ранее сотрудниками Службы экономических расследований Департамента государственных доходов по Костанайской области в рамках расследуемых уголовных дел было произведено изъятие бухгалтерских и иных документов по взаиморасчетам с лжепредприятиями: ТОО «АR[...]», ТОО «ОМ[...]», ТОО «S9[...]», ТОО «К[...]» и ТОО «Р[...]», часть которых была утеряна органами уголовного преследования.

Однако выводы суда о том, что заявитель восстановил утерянные документы, после чего предоставил их суду для проведения экспертизы, материалами дела не подтверждены.

Определение суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2018 года о назначении комиссионной судебной экспертизы не исполнено по причине отказа экспертов от ее проведения. Однако судом не дана оценка действиям экспертов и не учтено, что согласно части 2 статьи 21 ГПК вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех и подлежит исполнению.

Суд не проверил, вручил ли Департамент Товариществу, в соответствии со статьей 640 НК, требование о предоставлении или восстановлении всех документов, необходимых для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, и в отношении каких именно контрагентов. Суду следовало дать правовую оценку, по чьей вине допущено непредставление документов.

В нарушение требований части 5 статьи 226 ГПК в мотивировочной части постановления, относительности обоснованности применения косвенного метода налогообложения, не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Также, судами не проверены доводы заявителя о неправомерном доначислении КПН и НДС с контрагентами ТОО «С2[...]», ТОО «ИХ[...]», ТОО «A[...]» .

Согласно статьи 115 НК вычету не подлежат:

1. затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода;

2. расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом, за исключением расходов по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанным судом действительными в гражданско-правовом порядке;

3. расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным бездействующим в порядке, определенном статьей 579 настоящего Кодекса, со дня вынесения приказа о признании его бездействующим;

4. расходы по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

4-1) расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда;

В соответствии пункта 3 статьи 257 НК сумма НДС не подлежит отнесению в зачет:

1. по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанными судом действительными в гражданско-правовом порядке;

2. по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

3. по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормы содержат исчерпывающие основания, в каких случаях затраты не подлежат вычету, а сумма НДС - отнесению в зачет.

Из их содержания следует, что в спорных случаях необходимо наличие соответствующего решения суда.

Непосредственные поставщики Товарищества - ТОО «С2[...]», ТОО «ИХ[...]», ТОО «A[...]» судами не признаны лжепредприятиями.

Суды, отказывая в отмене уведомления, в части начисления КПН и НДС по взаиморасчетам Товарищества с контрагентами ТОО «С2[...]» и ТОО «ИХ[...]», указали, что они не имели необходимых ресурсов, отсутствуют по месту нахождения, поэтому сделки с ними не могли быть исполнены.

Сделки с указанными контрагентами не признаны недействительными, их руководители не привлечены к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по взаиморасчетам с Товариществом. Отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов не свидетельствуют о мнимости совершенных сделок с названными контрагентами, как и акты налоговых обследований об отсутствии их по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом. Однако налоговым органом такие требования не заявлялись.

Наличие приговора суда в отношении лжепредприятий, не являющихся прямыми поставщиками Товарищества, не может служить основанием для доначисления налогов Товариществу.

Приговором суда № 2 города Костанай Костанайской области от 13 декабря 2017 года в отношении финансового директора Товарищества Л[...] исключен из обвинения эпизод за уклонение от уплаты НДС за 2012 год по взаимоотношениям с контрагентом ТОО «С2[...]» в размере 27 256 230 тенге и снижена сумма КПН с 134 704 046 тенге до 65 169 351 тенге.

Установленные приговором суда обстоятельства, согласно статье 76 ГПК, имеют преюдициальное значение. Между тем, судами апелляционной и кассационной инстанций, указанный приговор суда не принят во внимание.

Кроме того, постановлением органа досудебного расследования от 14 декабря 2018 года прекращено уголовное дело в отношении должностных лиц Товарищества по факту уклонения от уплаты налогов по взаиморасчетам с ТОО «ИХ[...]» за отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением подтверждены взаиморасчеты между Товариществом и ТОО «ИХ[...]» за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года на сумму 69 812 459 тенге.

После его отмены орган уголовного преследования постановлением от 30 ноября 2019 года вновь прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления по тем же основаниям.

Вышеуказанные фактические данные суд апелляционной инстанции всесторонне, объективно не проверил, тогда как они подлежали оценке в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК в связи с чем, постановление апелляционной коллегии не соответствует положениям статьи 224 ГПК и пунктов 5 и 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении».

Указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костанайского областного суда.

На основании вышеизложенного суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, соблюдая требования статьи 15 ГПК, следует исправить допущенные нарушения норм материального и процессуального закона, и, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Руководствуясь подпунктом 9) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 27 июня 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 5 ноября 2019 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костанайского областного суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

А. Ескендиров

С. Жармухамбетова

Т. Ибрашев

Ж. Кашкинбаева Е. Максюта

Г. Мырзаке