6001-22-00-6ап/1526

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...], частного судебного исполнителя М[...], представителя заинтересованного лица ДО АО «Банк ВТБ (Казахстан)»М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султан М[...] о признании действий частного судебного исполнителя незаконными и отмене постановления о передаче имущества на реализацию через электронные торги,

поступившее по кассационной жалобе истца М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 05 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 14 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султан М[...] (далее – ЧСИ) о признании действий частного судебного исполнителя незаконными и отмене постановления о передаче имущества на реализацию через электронные торги.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 05 мая 2022 года в удовлетворении иска М[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и приостановить исполнение обращения взыскания на заложенное имущество. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Автор кассационной жалобы также указал, что доводы судов о намеренном затягивании исполнения решения суда являются необоснованными, поскольку в настоящее время собственником спорного имущества Ж[...] принимаются все необходимые меры для погашения задолженности перед банком, а также Б[...], путём самостоятельной реализации имущества за цену не ниже оценочной.

Заслушав пояснения истца М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ЧСИ М[...], представителя заинтересованного лица М[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленная истцом расписка от 25 октября 2021 года, в силу которой истец оплатил Ж[...] предоплату в сумме 400 000 тенге, не может подтверждать факт приобретения истцом спорного недвижимого имущества у её собственника Ж[...], так как форма и содержание расписки не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

Более того, недвижимое имущество, принадлежащее Ж[...], находится в залоге у Банка, согласие которого на отчуждение имущества также отсутствует, что противоречит пункту 2 статьи 315 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Также установлено, что ранее Ж[...] неоднократно реализовывала спорное имущество по расписке Б[...], тот в последующем А[...], а также Ж[...], в связи с чем, ими были инициированы аналогичные иски, оставленные судами без удовлетворения.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемые истцом действия ЧСИ о вынесении постановления о передаче имущества на реализацию соответствуют требованиям Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Нарушений прав, свобод и законных интересов истца сто стороны ЧСИ не допущено. В этой связи, правовых оснований для признания действий ЧСИ незаконными и отмене постановления о передаче имущества на реализацию через электронные торги у судов отсутствовали.

При этом довод истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 ноября 2020 года об обращении взыскания на заложенное имущество судом апелляционной инстанции правомерно был отклонён, так как указанный вопрос может быть разрешён только в порядке статьи 246 ГПК.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 05 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 14 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.