ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/359 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей ответчика А[...], Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по начислению налога на транспортные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 июля 2025 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия Управления за период 2023 - 2024 годы.

Возложена обязанность совершить действия по перерасчету суммы налога на транспортные средства марки Toyota Tundra за государственными номерами [...], [...], [...] по ставкам, относящимся к грузовым автомобилям за период 2023, 2024 годов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора об оставлении судебных актов без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что 20 марта 2023 года за Б[...] зарегистрировано транспортное средство (далее- ТС) марки «Toyota Tundra», 2013 года выпуска, номер кузова - VIN [...], с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства (далее – СРТС) №MJ00154943, государственного номерного знака [...] (далее – автомобиль №1).

Согласно регистрационным данным уполномоченного органа автомобиль №1 имеет следующие технические характеристики: разрешенная максимальная масса – 3260 кг., масса без нагрузки – 2400 кг., рабочий объем двигателя - 5663 кубических сантиметра, категория ТС – B,N1G, тип ТС – грузовые со спецкузовами прочие, с регистрационного учета не снимался. 30 марта 2023 года на имя истца зарегистрировано ТС марки «Toyota Tundra», 2013 года выпуска, номер кузова - VIN [...], с выдачей СРТС №MJ99997202, государственного номерного знака [...] (далее – автомобиль №2).

Согласно регистрационным данным уполномоченного органа автомобиль №2 имеет идентичные технические характеристики, с регистрационного учета не снимался.

15 марта 2024 года Управлением исчислен налог на ТС №1,№2 за период 2023 года (10 месяцев) за каждый в размере 578 868 тенге.

Управлением посредством мобильного приложения «Kaspi.kz» в автоматизированном режиме направлено уведомление о необходимости оплаты транспортного налога до 1 апреля 2024 года.

29 марта 2024 года истцом произведена оплата начисленной суммы налога за автомобили №1 и №2.

13 декабря 2024 года на имя истца зарегистрировано ТС марки «Toyota Tundra», 2012 года выпуска, номер кузова - VIN [...], с выдачей СРТС №MJ99785004, государственного номерного знака [...] (далее – автомобиль №3).

Согласно регистрационным данным уполномоченного органа Автомобиль №3 имеет следующие технические характеристики: разрешенная максимальная масса – 2661 кг., масса без нагрузки – 1721 кг., рабочий объем двигателя - 5663 кубических сантиметра, категория ТС – B,N1G, тип ТС – грузовые со спецкузовами прочие.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции признали действия и оспариваемые акты незаконными, поскольку ставка налога, предусмотренная для легковых автомашин, применена к автотранспортным средствам истца на основании сведений уполномоченного органа, осуществляющего учет и регистрацию транспортных средств не верно.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 493 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), базовым правовым основанием для исчисления налога на транспортные средства являются официальные сведения, представляемые в автоматизированном режиме уполномоченным государственным органом, осуществляющим учет и регистрацию транспортных средств. Данная норма носит императивный характер и связывает возникновение налогового обязательства с объективными регистрационными данными уполномоченного органа.

Из материалов дела и регистрационных данных уполномоченного органа достоверно следует, что спорные транспортные средства марки «TOYOTA TUNDRA» состоят на учете с присвоением категории «В/N1G», тип транспортного средства: «грузовые, со спецкузовами».

Кассационный суд обращает внимание на динамику налогового законодательства в исследуемый период. Так, до 1 января 2024 года подпунктом 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса к категории легковых автомобилей относились пикапы, сконструированные исключительно «на шасси легкового автомобиля». Законом от 12 декабря 2023 года № 45-VIII (введенным в действие с 1 января 2024 года) данное уточнение из диспозиции нормы было исключено. В то же время, подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса (как в прежней, так и в действующей редакции) законодатель прямо отнес к грузовым автомобилям грузовые автомобили категории «В» общего назначения с бортовой платформой.

Следовательно, исходя из данных уполномоченного органа, осуществляющего учет и регистрацию транспортных средств исчисление и уплата налога на транспортные средства истца за период 2023-2024 год должны осуществляться в соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса как на грузовой автомобиль, а не легковой.

Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

В этой связи кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о непредставлении ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих возможность отнесения спорных автотранспортных средств к легковому автомобилю (пикап).

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что в силу полномочий кассационной инстанции не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета — государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов