ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/670 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БИРСК» к акиму города Караганды о признании незаконным и отмене в части постановления, возложении обязанности принять административный акт (постановление) о предоставлении права временного землепользования на земельные участки на новый срок,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «БИРСК» на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «БИРСК» (далее – ТОО «БИРСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к акиму города Караганды (далее – аким).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 ноября 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено в части постановление акимата города Караганды № 67/89 от 11 сентября 2023 года. В удовлетворении иска о возложении обязанности принять административный акт (постановление) о предоставлении на новый срок права временного землепользования на земельные участки площадью 0,0032 га каждый, целевое назначение: эксплуатация рекламной конструкции (скроллер, билборд) по адресу: город Караганды, район имени Казыбек би, кадастровые номера: 09:142:153:444, 09:142:183:110 отказано. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 460 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить принятые по делу судебные акты, отменить в части отказа в удовлетворении иска и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата города Караганды № 27/31 от 5 июля 2017 года ТОО «БИРСК» предоставлено право временного краткосрочного землепользования на земельный участок для эксплуатации рекламной конструкции (билборд) по адресу: Карагандинская область, город Караганды, район имени Казыбек би, проспект Республики, парк Воинов Интернационалистов, кадастровый номер 09:142:183:110, площадью 0,0032 га.

Постановлением акимата города Караганды № 27/39 от 5 июля 2017 года истцу предоставлено право временного краткосрочного землепользования на земельный участок для эксплуатации рекламной конструкции (скроллер) по адресу: Карагандинская область, город Караганды, район имени Казыбек би, улица Чкалова (район медицинского училища), кадастровый номер 09:142:153:444, площадью 0,0032 га (далее – земельные участки).

24 июля 2017 года между государственным учреждением «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Караганды» и ТОО «БИРСК» заключены договоры об аренде земельного участка № 53717 и № 53721 соответственно.

3 июня 2022 года истец обратился с заявлением о предоставлении на новый срок аренды права временного землепользования на шесть земельных участков согласно списку, в том числе, расположенных по вышеуказанным адресам, сроком на десять лет.

Постановлениями акимата города Караганды № № 28/40, 28/45 от 16 июня 2022 года ТОО «БИРСК» отказано в предоставлении права временного землепользования на земельные участки, расположенные по адресу: город Караганды, проспект Республики, парк Воинов Интернационалистов и улица Чкалова (район медицинского училища). Отказ мотивирован тем, что предоставление права временного землепользования противоречит правилам благоустройства согласно статье 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс).

Истец, не согласившись с данными постановлениями, 29 июня 2023 года обратился с жалобой № ЗТ-2023-01167927/1 в республиканское государственное учреждение «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Карагандинской области» (далее – Департамент).

Согласно ответу на обращение от 20 июля 2023 года Департаментом 4 июля 2023 года вынесено предписание о рассмотрении заявлений истца от 5 марта и 3 июня 2022 года.

Из ответа заместителя акима города Караганды от 25 июля 2023 года следует, что заявление истца от 3 июня 2022 года № ЮЛ-М-488 будет рассмотрено повторно.

Согласно актам обследования от 3 августа 2023 года земельного участка, кадастровый номер 09:142:183:110 и 2023 года без указания даты – земельного участка, кадастровый номер 09:142:153:444 осуществлен совместный выезд представителей уполномоченного органа и ТОО «БИРСК».

Постановлением акимата города Караганды № 67/89 от 11 сентября 2023 года отказано в предоставлении права временного землепользования на земельные участки согласно приложению, в том числе на вышеуказанные земельные участки. Отказ мотивирован тем, что предоставление права временного землепользования противоречит правилам благоустройства согласно статье 109 Земельного кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, ТОО «БИРСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части признания постановления незаконным и отмене, нижестоящие суды пришли к выводу, что в нарушение требований статей 73, 79, 80 АППК процедура заслушивания истца не проведена; оспариваемое постановление не содержит должного обоснования. Из содержания административного акта ясно не следует, в чем конкретно выразились нарушения, препятствующие предоставлению права временного землепользования на земельные участки. В удовлетворенной части иска судебные акты ответчиком не обжалованы, что исключает возможность их пересмотра по жалобе истца в силу положений части первой статьи 449 ГПК.

В целях реализации задач административной юстиции судами правомерно возложена на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 3 июня 2022 года о предоставлении права временного землепользования на земельные участки на новый срок и завершить административную процедуру в соответствии с требованиями отраслевого законодательства. При этом вынести законное и обоснованное решение в рамках предоставленного акиму законодательством административного усмотрения.

Согласно части второй статьи 157 АППК суд в решении может определить содержание и срок принятия административного акта, а также иные имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, за исключением разрешения вопросов целесообразности. Такое решение суда заменяет административный акт до его принятия.

Учитывая, что предоставление прав землепользования отнесено законодателем к полномочиям местного исполнительного органа, а не суда, нижестоящими судами обоснованно отказано ТОО «БИРСК» в иске о возложении на акима обязанности принять административный акт (постановление) о предоставлении права землепользования на земельные участки на новый срок.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов истцом не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ТОО «БИРСК» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 8 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «БИРСК» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева