№ 6кп-67-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Курмангалиева Н.К., судей Маукен Е.М., Исамберлиевой Г.Ғ.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Туремуратұлы А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Бектембаева М.Е.,

представителя РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Баитілеу Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 207 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении Бектембаева Мейрама Еркеновича, поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 20 марта 2024 года и судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 20 марта 2024 года должностное лицо Бектембаев М.Е. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 207 КоАП, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 8 307 000 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2024 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержавшего представление и просившего отменить судебные акты с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, представителя уполномоченного органа, возражавшего против доводов представления, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене и дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 1) статьи 766 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию событие и предусмотренные данным Кодексом признаки состава административного правонарушения.

Согласно постановлениям судов, Бектембаев М.Е., являясь руководителем КГУ «Централизованная библиотечная система города Алматы» (далее - КГУ «ЦБС») заключил договоры способом из одного источника под видом закупа товара, услуг, являющихся объектом интеллектуальной собственности, тем самым нарушил требования подпункта 50) пункта 3) статьи 39 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее-Закон).

Так, прокуратурой города Алматы внесено представление от 11 декабря 2023 года, из которого следовало, что КГУ «ЦБС» необоснованно применив подпункт 3) пункта 3 статьи 39 Закона, заключило договоры способом из одного источника путем прямого заключения договоров о государственных закупках на оказание услуги по печатанию книг, которые не являются объектом интеллектуальной собственности.

На основании указанного представления РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) было составлено 39 протоколов об административном правонарушении по части 11 статьи 207 КоАП в отношении руководителя Бектембаева М.Е.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1, подпункта 1) пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) к объектам права интеллектуальной собственности относятся результаты интеллектуальной творческой деятельности. К результатам интеллектуальной творческой деятельности относятся произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпункту 7) статьи 2 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года «Об авторском праве и смежных правах» исключительное право – это имущественное право автора и (или) иного правообладателя осуществлять, разрешать и запрещать использование произведения и (или) объекта смежных прав любым способом в течение установленного срока.

В подпункте 5) статьи 2 указанного Закона определено понятие авторского договора, согласно которому авторским договором является договор, предметом которого является передача имущественных прав на использование одного или более объектов авторского права. Авторский договор является разновидностью лицензионного договора. В силу подпункта 3) пункта 3 статьи 39 Закона государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются в случаях приобретения товаров, услуг, являющихся объектами интеллектуальной собственности, у лица, обладающего исключительными правами в отношении приобретаемых товаров, услуг.

Судами не исследованы и не дана оценка договорам об отчуждении исключительного права, авторским и лицензионным договорам, представленным Бектембаевым М.Е. в обоснование доводов о законности государственных закупок способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках в силу подпункта 3) пункта 3 статьи 39 Закона, которые приложены к договорам на веб-портале государственных закупок.

Местными судами не дана объективная оценка доказательствам, доводам и документам, представленным письмам и договорам от авторов книг, не обеспечена полнота и всесторонность судебного разбирательства.

Судами также не проверены доводы ходатайства о том, что 17 августа 2023 года по нарушениям в части обоснованности применения способа закупки из одного источника Департаментом было направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далееУведомление).

КГУ «ЦБС» было направлено возражение на данное Уведомление. Апелляционным органом – Министерством финансов Республики Казахстан (далее - МФ) возражение было признано обоснованным и Уведомление отозвано.

Судами не были исследованы данные обстоятельства, не была выяснена позиция МФ в части обоснованности выбранного КГУ «ЦБС» способа государственной закупки.

При привлечении к административной ответственности должностного лица Бектембаева М.Е. по части 11 статьи 207 КоАП судом не была дана оценка выше приведенным обстоятельствам.

Вопреки протоколам об административных правонарушениях, в постановлениях судов указано о нарушении Бектембаевым М.Е. норм подпункта 50) пункта 3 статьи 39 Закона, которые не являлись предметом судебного разбирательства.

Согласно данной норме Закона, государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются в случаях: - если имеется необходимость в осуществлении государственных закупок ежедневной и (или) еженедельной потребности на период до подведения итогов государственных закупок и вступления в силу договора о государственных закупках в случае, если такие государственные закупки осуществляются по перечню, утвержденному уполномоченным органом, в объеме, не превышающем объема государственных закупок таких товаров, работ, услуг, необходимого для обеспечения потребности заказчиков течение срока проведения государственной закупки, но не более чем на два месяца.

Согласно протоколам об административном правонарушении, уполномоченным органом руководителю КГУ «ЦБС» Бектембаеву М.Е. не вменено нарушение данной нормы Закона.

Кроме того, судами не дана оценка законности возбуждения дела об административном правонарушении на основании представления прокуратуры города Алматы, не были исследованы материалы проверки, назначенной прокуратурой города Алматы. Судебная коллегия считает выводы местных судов преждевременными, поскольку судами не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 838 КоАП при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Судом апелляционной инстанции при пересмотре данного дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не выполнены вышеуказанные требования КоАП, не проверены в полном объеме доводы жалобы, не выяснены обстоятельства дела, не исследованы необходимые доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы участников производства, тем самым не дана надлежащая правовая оценка судебному акту суда первой инстанции.

В связи с установлением нарушений в единообразии в толковании и применении норм права, вынесенное по делу постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы жалобы. При необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать правильную юридическую оценку доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Алматинского городского суда от 18 апреля 2024 года в отношении Бектембаева Мейрама Еркеновича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Курмангалиев

Судьи:

Копия верна Судья

Е. Маукен

Г.Исамберлиева Г.Исамберлиева