П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/3099 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Ищенко Т.В.,

представителя ответчика Чинтобаева Т.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Боговик Алексея Олеговича к акционерному обществу «Kaspi Bank» об обязании приостановить взыскание задолженности, претензионно-исковую работу, начисление вознаграждения и неустойки по договору банковского займа, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

АО «Kaspi Bank» обязано приостановить взыскание задолженности, претензионно - исковую работу, начисление вознаграждения и неустойки предоставленным в рамках договора банковского займа №R16553957-003 от 5 июня 2021 года, заключенного с Боговик А.О., по кредитным лимитам от 4 сентября 2024 года на сумму 760 000 тенге, 520 000 тенге, 420 000 тенге, всего на сумму 1 700 000 тенге

Взысканы с АО «Kaspi Bank» в пользу Боговик А.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 966 тенге и по оплате услуг представителя в сумме 170 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца состоявшиеся по делу судебные акты просит изменить, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 000 тенге, ссылаясь на необоснованность снижения размера этих расходов. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 15 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закон), с момента обнаружения неправомерного доступа к информации, составляющей банковскую тайну, ее неправомерного изменения, осуществления неправомерных действий со стороны третьих лиц либо иных незаконных (мошеннических) действий с банковскими займами физических лиц банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, в течение двух рабочих дней принимают меры для устранения причин и последствий таких действий, а также в течение одного рабочего дня информируют об этом клиента и уполномоченный орган.

На основании внесенного правоохранительными органами в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, либо постановления о признании заемщика - физического лица потерпевшим банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не позднее трех календарных дней: приостанавливают взыскание задолженности и претензионно-исковую работу по такому банковскому займу клиента; приостанавливают начисление вознаграждения и (или) неустойки по такому банковскому займу клиента.

7 сентября 2024 года Старогородским ОП УП г.Темиртау зарегистрировано заявление истца о совершении в отношении него уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан, т.е. по факту заключения договора займа в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

28 марта 2024 года старшим следователем вынесено постановление в отношении АО «Kaspi Bank» о приостановлении кредитных обязательств в отношении Боговик А. в период досудебного расследования.

Банк не исполнил указанное постановление старшего следователя, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением суда иск удовлетворен полностью в пределах иска на сумму 1 700 000 тенге.

Судебные акты оспариваются только в части возмещения судебных расходов истца по оплате помощи представителя.

В силу пункта 6 статьи 427 ГПК неразрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения суда. В резолютивной части постановления указывается на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 разъяснено, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Между тем, истцом предъявлен иск неимущественного характера, по которому поставлено требование о возмещении расходов по оплате помощи представителя всего в сумме 600 000 тенге, что не может расцениваться чрезмерно высокой суммой представительских расходов по отношению ответчика – Банка, по вине которого возник данный спор. Следовательно, снижение размера судебных расходов необоснованно.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 30 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Увеличить взысканную с акционерного общества «Kaspi Bank» в пользу Боговик Алексея Олеговича сумму судебных расходов по оплате помощи представителя до 600 000 (шестьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца удовлетворить.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Даненова

А.Токсанбаев