6001-23-00-6ап/976

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

с участием представителя ответчика Ж[...],

представителей заинтересованного лица - крестьянского хозяйства (далее – КХ) «Е[...]» С[...], Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Г[...] к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №33» (далее – школа №33) об оспаривании административного акта - протокола об итогах №8070934-ОК1 от 22 августа 2022 года и договора об оказании услуг от 21 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Г[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что конкурсной комиссией неправильно присвоены баллы по конкурсным заявкам КХ «Е[...]» и ИП «Г[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать протокол об итогах №8070934-ОК1 от 22 августа 2022 года недействительным в части начисления баллов участникам конкурса за 2020 год.

Признать договоры об оказании услуг от 21 сентября 2022 года, заключенные между КХ «Е[...]» и Школой №33 недействительными.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2023 года решение суда изменено. Решение суда в части удовлетворения иска о признании недействительными протокола об итогах от 22 августа 2022 года №8070934ОК1 в части начисления баллов по критерию «опыт работы на рынке услуги за предыдущие 5 лет (не более 5 баллов) участникам конкурса за 2020 год и договоров об оказании услуг от 21 сентября 2022 года, заключенных между КХ «Е[...]» и Школой №33 отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Выслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2022 года Школой №33 как заказчиком и организатором проведен конкурс - «услуги по организации обеспечения питания детей» по двум лотам. Участниками конкурса являлись ИП Г[...], КХ «Е[...]», ИП «Г[...]».

Согласно протоколу итогов конкурса №8070934-ОК1 от 22 августа 2022 года победителем признано КХ «Е[...]», с которым Школа №33 21 сентября 2022 года заключил два договора об оказании услуг №№72 и 73. Истец ИП Г[...], не согласившись с итогами конкурса, считая неправильным присвоение баллов по конкурсным заявкам КХ «Е[...]» и ИП «Г[...]», обратилась с жалобой в РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент), который 12 сентября 2022 года принял решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что конкурсной комиссией обоснованно присвоены баллы по конкурсным заявкам КХ «Е[...]» и ИП «Г[...]». Данное решение Департамента истцом не обжаловано.

Суд первой инстанции, указал, что конкурсной комиссией неверно применен расчет баллов за 2020 год, в связи с чем требование истца о признании протокола итогов незаконными подлежало частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, признал ошибочными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании итогов конкурса недействительным в части начисления участникам конкурса КХ «Е[...]» и ИП «Г[...]» балов за опыт работы за 2020 год.

Отменяя решение суда в указанной части, апелляционная инстанция обосновано приняла во внимание, что КХ «Е[...]» и ИП «Г[...]» не смогли подтвердить опыт работы только за период с марта по май 2020 года, когда в стране действовал режим ЧС, а в остальной период ограничения деятельности детских дошкольных учреждений осуществляли питание в дежурных группах. При этом апелляционной коллегией установлено, что истцом опыт работы за оспариваемый пятилетний период, предшествующий объявлению конкурса, вообще не подтвержден.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова И. Калашникова Ш. Даниярова

Копия верна. Судья