ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/960 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Ибраимова Т.М.,

представителей ответчика Жәдігер С.Е., Жулмухамбетова Ж.Е.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «YZ TRADE COMPANY» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) об оспаривании приказа в части включения в график проверок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Министерству о признании незаконным и отмене приказа от 24 мая 2024 года № 324 в части включения истца в График проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признан незаконным и отменен приказ министра финансов Республики Казахстан от 24 мая 2024 года № 324 в части включения Товарищества в График проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей. Возвращена Товариществу уплаченная при подаче иска государственная пошлина 18 460 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявлением акционерное общество «Центр электронных финансов» (далее - ЦЭФ) просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителей ответчика и Комитета, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов по данному делу и возвращении иска, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2024 года Министерство издало приказ № 324, которым утвержден график проведения периодических проверок на основе оценки степени риска территориальными органами Комитета на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее – Приказ № 324). В данный график включен истец.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что действия Министерства по отнесению истца к высокой степени риска и включению его в график проверок на периодическую налоговую проверку на основе оценки степени риска совершены в строгом соответствии со своими полномочиями, порядком и требованиями, установленными законодательством.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее: В соответствии с пунктом 2 статьи 141 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан системой оценки рисков является комплекс мероприятий, проводимых органом контроля и надзора с целью назначения проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Под оценкой рисков понимается деятельность органов контроля и надзора по измерению вероятности причинения вреда.

Критерием оценки степени риска является совокупность количественных и качественных показателей, связанных с непосредственной деятельностью субъекта контроля и надзора, особенностями отраслевого развития и факторами, влияющими на это развитие, позволяющих отнести субъекты (объекты) контроля и надзора к различным степеням риска.

Согласно пункту 1 статьи 136 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК) система управления рисками основана на оценке степени (уровня) рисков и включает меры, вырабатываемые и (или) применяемые налоговыми органами в целях выявления и предупреждения риска.

Налоговые органы осуществляют анализ данных налоговой отчетности, представленной налогоплательщиками (налоговыми агентами), сведений, полученных от уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов, уполномоченных лиц, а также других документов и (или) сведений о деятельности налогоплательщика (пункт 4 статьи 136 НК).

Пункт 1 статьи 137 НК предусматривает, что критериями степени риска является совокупность признаков, по которым производится оценка налогоплательщиков (налоговых агентов) и последующее их категорирование по степеням риска. Критерии риска и порядок применения системы управления рисками определяются налоговым органом и являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению (в том числе налогоплательщику, по которому произведена оценка степени (уровня) риска).

В соответствии с пунктом 32 «Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией», утвержденных приказом министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 252 (далее - Правила) периодические налоговые проверки назначаются по критериям оценки степени (уровня) риска, не являющимся конфиденциальной информацией, и критериям оценки степени (уровня) риска, являющимся конфиденциальной (служебной) информацией.

Общий показатель степени риска субъекта (объекта) налоговой проверки рассчитывается по критериям оценки степени риска, указанным в главе 5 Правил и критериев оценки степени риска, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации. Оценка степени риска для включения в график проведения периодических проверок рассчитывается в совокупности установленных данных по открытым и закрытым критериям. Оценка степени риска налогоплательщиков по настоящему делу для отбора на налоговую проверку, произведена в соответствии с критериями, утвержденными в Правилах, и приказе председателя Комитета от 29 декабря 2018 года № 592-ДСП «Об утверждении Порядка применения системы управления рисками по критериям, являющимся конфиденциальной информацией» (далее - Приказ).

Установлено, что приказ министра финансов Республики Казахстан от 20 февраля 2018 года № 252 зарегистрирован в органах юстиции.

Вместе с тем, Приказ от 29 декабря 2018 года № 592-ДСП, который содержит нормы права, имеет внешнюю направленность, затрагивает права неопределенного круга лиц – всех налогоплательщиков страны, служит основанием проведения проверок физических и юридических лиц, субъектов предпринимательства, в том числе единственным основанием, не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, несмотря на то, что наличие отметки «Для служебного пользования» не является препятствием для его регистрации.

Данный приказ является нормативным правовым актом, так как принят уполномоченным органом, и устанавливает нормы права, изменяет, дополняет, прекращает или приостанавливает их действие. Это является основными признаками нормативного правового акта согласно подпунктам 24) и 25) Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закона).

Более того, отдельные структурные элементы Приказа, например пункт 14, регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, что требует их закрепления на уровне закона.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 35-1 Закона государственная регистрация нормативных правовых актов центральных государственных органов, их ведомств в органах юстиции является необходимым условием их вступления в силу.

Исключения для государственной регистрации нормативных правовых актов в органах юстиции указаны в пункте 3 статьи 35-1 Закона. Однако рассматриваемый Приказ не относился к указанным случаям ни в момент его принятия в 2018 году, ни в момент возникновения оспариваемых правоотношений.

Государственная регистрация нормативных правовых актов в органах юстиции Республики Казахстан является необходимым условием их вступления в силу (пункт 1 статьи 35-1 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона согласование органами юстиции проектов подзаконных нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, осуществляется путем проведения юридической экспертизы на предмет соответствия законодательству Республики Казахстан, наличия норм права и необходимости государственной регистрации в порядке, определяемом правилами разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов.

Акты, содержащие нормы права, подлежат государственной регистрации, поскольку самим фактом наличия норм права они доказывают, что прямо либо опосредованно затрагивают права и обязанности граждан. Соответственно незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы.

Данная обязанность закреплена как в нормах действующего Закона, действующих Правилах разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденных приказом и.о. министра юстиции Республики Казахстан от 5 июля 2023 года № 464, Правилах разработки, согласования проектов подзаконных нормативных правовых актов, утвержденных приказом министра юстиции Республики Казахстан от 3 июля 2023 года № 448, а также действовавших на момент принятия Приказа Правилах разработки, согласования и государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 октября 2016 года № 568.

Исходя из этого, регистрация нормативных правовых актов обеспечивает единство правового пространства Казахстана. Также в пункте 1 1 статьи 37 37 Закона предусмотрено, что официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения. При этом, пунктом 1 статьи 40 Закона предусмотрена возможность неполного изложения официально опубликованных нормативных правовых актов, имеющих пометки «Для служебного пользования», «Без опубликования в печати», «Не для печати», что также указывает на то, что официальное опубликование должно было быть произведено с особенностями, установленными законом.

Также в пункте 1 1 статьи 37 37 Закона предусмотрено, что официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.

В то же время, исходя из глав 7 и 8 Закона, опубликование нормативного правового акта следует за этапом принятия нормативного правового акта, который в свою очередь включает в себя регистрацию нормативного правового акта в органах юстиции Республики Казахстан. То есть опубликование приказа с особенностями, установленными законом, должно быть произведено после его регистрации.

Соответственно, Приказ, будучи нормативным правовым актом, не подлежит применению, так как не вступил в законную силу, поскольку не прошел государственную регистрацию. Как следствие, приведенные расчеты по степени риска, основанные на данном Приказе, не могут быть признаны законными и обоснованными, что влечет признание его незаконным и отмену по отношению к Товариществу. Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены апелляционным судом в обжалуемом судебном акте.

Приказ, являясь нормативным правовым актом, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, соответственно не вступил в законную силу, Применение Министерством закрытых критериев, утвержденных Приказом, является необоснованным, поскольку не может нести негативных последствий для налогоплательщика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом исследования судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Министерства оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

М. Манабаева А. Мухамедов