ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/166 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е., представителя истца Абуовой М.Ж.,

представителя ответчика Комитет по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан Нурлыбекова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жетпісбай Несіпкүл Айдаралықызы, Жайықбай Орал Рахымұлы (далее – истцы) к государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент» (далее - Управление), государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным действия Управления по отмене государственной услуги «Согласование за №KZ84VUA00645557 от 20 апреля 2022 года эскизного проекта «Проектирование офиса и аптеки, расположенных по адресу: город Шымкент, улица Г.Иляева, №73»; о признании незаконным и отмене приказа Управления «Об отмене государственной услуги «Согласование за №KZ84VUA00645557 от 20 апреля 2022 года эскизного проекта «Проектирование офиса и аптеки, расположенных по адресу: город Шымкент, улица Г.Иляева, №73»; о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений Комитета за №114 от 06 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 января 2025 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска Жетпісбай Н.А., Жайықбай О.Р. к ГУ «Управление

архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент», ГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений ГУ «Комитета по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» за №114 от 6 октября 2022 года отменено, в указанной части иск возвращен. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент на судебное заседание кассационного суда не явился, что не препятствует к проведению судебного заседания согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей сторон, кассационной суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что истцам принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: город Шымкент, Аль-Фарабийский район, улица Гани Иляева, №73.

По указанному адресу по заданию истца Жетпісбай Н. проектировщиком ТОО «CITY GRAD» разработан эскизный проект «Проектирование офиса и аптеки», который 20 апреля 2022 года был согласован Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент (далее - Управление). 7 сентября 2020 года истцу утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование (далее - АПЗ).

На основании указанных разрешительных документов истцы начали строительно-монтажные работы, о чем 23 мая 2022 года было уведомлено ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Шымкента».

Комитетом по заявлению гражданки Замбаевой А. в отношении Управления проведена внеплановая проверка по вопросу выдачи разрешительных документов на строительство офиса и аптеки по вышеуказанному адресу, по результатам которой 06 октября 2022 года в адрес Управления вынесено оспариваемое истцами предписание Комитета об устранении нарушений, во исполнение которого Управлением 31 октября 2022 года вынесен приказ «Об отмене государственной услуги «Согласование за №KZ84VUA00645557 от 20 апреля 2022 года эскизного проекта «Проектирование офиса и аптеки, расположенных по адресу: город Шымкент, улица Г.Иляева, №73».

Решением суда от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 9 ноября 2023 года, указанный приказ Управления по иску Жетпісбай Н. признан незаконным и отменен по процедурным нарушениям, допущенным Управлением при отмене согласования эскизного проекта, в частности, судами указано о том, что истец Жетпісбай Н. не была уведомлена как участник административной процедуры о мероприятиях, необходимых для осуществления административной процедуры, не была заслушана, также ей не предоставлена возможность выразить свои позиции к предварительному решению по административному делу. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – СКАД) от 25 июня 2024 года указанные судебные акты оставлены в силе.

При этом пятый абзац резолютивной части решения суда первой инстанции постановлено изложить в следующей редакции: «Возложить на ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент» обязанность завершить административную процедуру отмены государственной услуги «Согласование за №KZ84VUA00645557 от 20 апреля 2022 года эскизного проекта «Проектирование офиса и аптеки, расположенного по адресу: город Шымкент, улица Г.Иляева, №73»».

Управлением во исполнение указанного постановления СКАД с соблюденим требований статьи 73 АППК повторно рассмотрен вопрос об отмене согласования эскизного проекта, в связи с чем 26 июля 2024 года истцу были направлены предварительный проект решения об отмене согласования эскизного проекта и приглашение в Управление на 16-00 часов 30 июля 2024 года для заслушивания позиции истца к предварительному решению.

В связи с просьбой представителя истца Нарбаевой А. о необходимости ознакомления с материалами административного дела, заслушивание проведено 05 августа 2024 года.

12 августа 2024 года по результатам повторного рассмотрения административного дела Управлением вынесен приказ об отмене государственной услуги «Согласование за №KZ84VUA00645557 от 20 апреля 2022 года эскизного проекта «Проектирование офиса и аптеки, расположенных по адресу: город Шымкент, улица Г.Ильяева, №73», где основанием для принятия решения указано на наличие протокола об административном правонарушении №53 от 17 октября 2022 года в отношении должностного лица руководителя Управления и акта Комитета о результатах проверки от 06 октября 2022 года №114.

Судами указанный приказ Управления обоснованно признан законным, поскольку при согласовании эскизного проекта были допущены нарушения требований Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее – Правила), которые были выявлены Комитетом в ходе проведения проверки Управления по заявлению гражданки Замбаевой А. и полностью расписаны в Приложении к акту проверки от 06 октября 202 года.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, действие Управления по отмене согласования эскизного проекта полностью отвечает положению статьи 7 АППК (принцип законности), согласно которой административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу изложенного, суды правильно отказали в удовлетворении иска в части оспаривания приказа Управления об отмене согласования эскизного проекта. В части возврата искового требования об отмене предписания Комитета, судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное решение, поскольку оспариваемое предписание вынесено в отношении Управления, а не истцов. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истцов идентичны доводам искового заявления, апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана подробная и правильная правовая оценка.

Истцы в своей кассационной жалобе не приводят доводы, опровергающие наличие выявленных Комитетом нарушений строительных норм и правил при согласовании эскизного проекта, фактически указывая только на процедурные нарушения при повторном рассмотрении административного дела, которые, как установлено судами, со стороны Управления не были допущены.

Вместе с тем, отмена Управлением ранее произведенного согласования эскизного проекта не исключает права истцов повторно обращаться за государственной услугой «Согласование эскиза (эскизного проекта)», при условии соблюдения ими соответствующих требований законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Жетпісбай Н.А., Жайықбай О.Р. оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий

Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.