ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года № 6003-26-00-4к/492 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора К[...],

представителей: истца К[...], ответчика К[...]., заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «УП[...]» И[...] к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» о признании незаконным бездействия по непринятию протокола о пересмотре итогов конкурса и возложении обязанности принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца крестьянского хозяйства «УП[...]» И[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «УП[...]» в лице главы И[...] обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 сентября 2025 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав представителя истца К[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика К[...]., представителя заинтересованного лица М[...], заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 19 марта 2025 года по делу по иску КХ «УП[...]» к Управлению об оспаривании итогов конкурса признаны незаконными и отменены итоги конкурса «Услуги по организации обеспечения питания детей», оформленные протоколом об итогах № 10555879-ОК1 от 30 января 2025 года, отменены все юридические последствия, вытекающие из указанного протокола путем признания договора об оказании услуг № 1 от 9 января 2025 года недействительным.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 14 июля 2025 года на портале государственных закупок Управлением размещен протокол об отмене соответствующей закупки.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик во исполнение вступившего в законную силу решения суда не пересмотрел итоги конкурса.

Возвращая иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными по следующим основаниям.

В силу задач административного судопроизводства предметом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лиц в публично-правовых отношениях посредством проверки законности конкретных административных актов, действий (бездействия) административных органов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ранее возникшего спора итоги конкурса признаны незаконными и отменены, а их правовые последствия полностью устранены.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует субъективное публичное право, подлежащее защите посредством понуждения ответчика к принятию протокола о пересмотре итогов конкурса.

Доводы истца о незаконности бездействия Управления по непринятию соответствующего административного акта по существу сводятся к утверждению о ненадлежащем исполнении вступившего в законную силу решения суда от 19 марта 2025 года.

Между тем неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных актов административных судов не образует самостоятельного предмета административного иска, поскольку вопросы исполнения судебных актов разрешаются в ином процессуальном порядке.

Кроме того, из содержания вступившего в законную силу решения суда не усматривается, что на Управление была возложена обязанность по принятию нового административного акта в виде протокола о пересмотре итогов конкурса.

Таким образом, заявленные требования не относятся к предмету административного судопроизводства, что правомерно повлекло возврат иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая, что обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, не допущены нарушения норм процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца крестьянского хозяйства «УП[...]» И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева