6001-22-00-3ГП/314

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «BC[...]» К[...],

представителя ТОО «ICK[...]» С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «BC[...]» к ТОО «ICK[...]»:

-о взыскании долга в размере 318 432 254 тенге,

поступившее по ходатайству ТОО «BC[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 14 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года

УСТАНОВИЛА:

ТОО «BC[...]» обратилось с иском в суд к ТОО «ICK[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

В ходатайстве ТОО «BC[...]», указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В своем отзыве ТОО «ICK[...]» просит отказать в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных нем. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что для участия в открытом тендере по долгосрочным закупкам у отечественных предпринимателей строительно-монтажных работ для обеспечения производственной деятельности акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее - Общество, Заказчик) между ТОО «BC[...]» (ранее ТОО «СК[...]») и ТОО «ICK[...]» (ранее ТОО «КЖ[...]») заключено консорциальное соглашение от 13 апреля 2012 года (далее - Консорциальное соглашение, Консорциум).

На основании протокола об итогах открытого тендера от 8 мая 2012 года Консорциум признан победителем тендера:

-по лоту №1 «Строительство железнодорожной линии Жезказган-Бейнеу: строительство «под ключ» объектов участка станция Жезказган и станция Ирдалы (включительно)»;

-лоту №2 «Строительство железнодорожной линии Жезказган-Бейнеу: строительство на условиях «под ключ» объектов участка станция Саксаульскаястанция Ирдалы (исключительно)».

По итогам тендера между Консорциумом и Обществом заключены договоры о долгосрочных закупках работ по строительству на условиях «под ключ» железнодорожной линии «Жезказган-Бейнеу» от 28 мая 2012 года № 1- ЦУЖДС и №2-ЦУЖДС (далее - Договоры о закупках).

Между участниками Консорциума заключено Партнерское соглашение о внутренних взаимоотношениях участников Консорциума при выполнении работ от 22 июня 2012 года (далее - Партнерское соглашение).

Согласно условиям Партнерского и Консорциального соглашений

ТОО «ICK[...]» определено лидером Консорциума.

Истец, указывая, что им выполнены строительно-монтажные работы по Договорам о закупках, за которые Общество произвело оплату в сумме 319 759 059 тенге, однако ответчиком денежные средства не перечислены на счет ТОО «BC[...]», обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказ в иске мотивировал следующими выводами:

-акт сверки не является документом, подтверждающим наличие задолженности ответчика на момент предъявления иска, поскольку не является первичным учетным документом, требования к форме и оформлению которого утверждены приказом Министерства финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов» (далее - Приказ);

-истцом не предоставлен полный объем документов, подтверждающий выполнение работ. Согласно Договорам о закупках период выполнения работ определен с 2012 по 2018 годы. Вместе с тем истцом в качестве доказательств заявленных требований представлены суду акты выполненных работ за 20172018 годы. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от 24 сентября 2019 года №2923. Согласно заключению эксперта участниками Консорциума по Договорам о закупках выполнены объемы работ на общую сумму 1 009 238 794 тенге. Установить общую сумму денежных средств, поступивших от Общества на банковский расчетный счет ответчика в рамках исполнения Договоров о закупках, не представляется возможным;

-ссылка истца на соглашение о погашении суммы долга от 16 сентября 2019 года, в котором ТОО «ICK[...]» признает, что имеет задолженность перед истцом в сумме 319 759 059 тенге и обязуется погасить на условиях рассрочки в течение нескольких месяцев, судом не принята во внимание. Партнерским соглашением предусмотрено, что истец самостоятельно производит оформление, и предоставляет заказчику от имени Консорциума все акты выполненных работ КС2 и осуществляет промежуточные согласование и сдачу выполненных работ заказчику из причитающегося объёма от имени Консорциума, выставляет лидеру счет-фактуру на оплату.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК). Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов о незаконности заявленных требований истца не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Подпунктом 1) статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-Гражданский кодекс) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются:

-из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Гражданские права и обязанности сторон по настоящему спору возникли на основании заключенных между Консорциумом и Обществом Договорах о закупках, Консорциального и Партнерского соглашений. По всем существенным их условиям между сторонами по своей воле и в своем интересе достигнуто соглашение. Это обстоятельство сторонами спора не оспаривается.

Пунктами 1 - 5 статьи 233 Гражданского кодекса определено, что консорциум - это временный добровольный равноправный союз (объединение) на основе договора о совместной хозяйственной деятельности, в котором юридические лица объединяют те или иные ресурсы и координируют усилия для решения конкретных хозяйственных задач.

Участники консорциума сохраняют свою хозяйственную самостоятельность и могут принимать участие в деятельности других консорциумов, ассоциаций.

Отношения между участниками консорциума строятся на договорной основе.

Управление консорциумом осуществляется в соответствии с консорциальным соглашением участников консорциума. Участники консорциума несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с деятельностью консорциума, если иное не оговорено консорциальным соглашением.

Консорциум прекращает свою деятельность по выполнении поставленной задачи или по решению его участников.

Из материалов дела следует, что Консорциальное соглашение заключено между сторонами для принятия участия в закупках, проводимых Обществом для выбора потенциального поставщика услуг и работ по строительству железнодорожной линии.

После признания Консорциума победителем закупок между истцом и ответчиком заключено Партнерское соглашение.

Л[...] стороны определили ТОО «ICK[...]».

В соответствии с подпунктом 4.5.9. пункта 4 Консорциального соглашения функции ТОО «ICK[...]» включают в себя:

-открытие отдельного счета для Консорциума и функции финансового оператора проекта.

Согласно пунктам 7.1., 7.3. статьи 7 Партнерского соглашения любые платежи от Заказчика по Договорам о закупках должны направляться на счет Консорциума.

Л[...] обязан перечислять истцу причитающийся аванс или какой-либо другой платеж из денег, поступивших на счет Консорциума, в течение двух банковских дней после поступления соответствующих платежей от Заказчика.

Заказчик за выполненный ТОО «BC[...]» определенный объем работ по Договорам о закупках произвел оплату, перечислив на банковский счет Консорциума 319 759 059, 7 тенге.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Между тем ответчиком обязательства по перечислению денежных средств истцу не исполнены.

Это обстоятельство достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, а именно:

-подписанными руководителями и главными бухгалтерами сторон и скрепленными печатями юридических лиц актами сверок взаимных расчетов за период с 1 января по 31 июля 2019 года, за период с 1 января по 30 июня 2019 года. Из актов сверок следует, что задолженность ТОО «ICK[...]» перед истцом составляет 318 432 254, 25 тенге;

-подписанным заместителем генерального директора ответчика К[...] соглашением о погашении суммы долга от 18 сентября 2019 года №253-РП (далее - Соглашение). Условиями Соглашения предусмотрено, что ответчик признает наличие перед истцом задолженности на общую сумму 319 759 059 тенге, образовавшейся по Договорам о закупках, и предлагает погасить ее в рассрочку.

Приведенные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и бесспорно устанавливают наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца о взыскании суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что Соглашение подписано неуполномоченным лицом и, следовательно, оно не является доказательством, подтверждающим исковые требования, коллегия находит несостоятельным, поскольку действия заместителя генерального директора по исполнению обязательства ответчика, согласно статье 362 Гражданского кодекса, считаются действиями должника - ТОО «ICK[...]».

Не основаны на нормах закона выводы местных судов о том, что акты сверок не являются доказательствами по делу, так как они согласно Приказу не входят в перечень первичных учетных документов.

Первичные учетные документы в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» являются документальным свидетельством факта совершения операции или события и права на ее совершение и применяются субъектами исключительно при ведении бухгалтерского учета.

Между тем представленные истцом акты сверок являются доказательствами по гражданскому делу, полученные им законным способом и подтверждают сведения о фактах, на основе которых кассационная коллегия установила наличие обстоятельств, обосновывающих его требования. Необоснованными являются выводы судов о том, что истцом не предоставлен полный объем документов, подтверждающих выполнение работ по Договорам о закупках.

Общество по Договорам о закупках не оспаривает выполненный истцом объем работ и им в суде подтверждено, что ТОО «BC[...]» действительно выполнило работы на сумму свыше 25 000 000 000 тенге. Акты выполненных работ подписаны и сданы истцом Заказчику. В свою очередь, Обществом обязательства перед Консорциумом по оплате исполнены в полном объеме.

Не являлось для суда безусловным основанием для отказа в иске заключение эксперта, поскольку оно должно было быть оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 81 ГПК судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.

Судом перед экспертом поставлены вопросы, не требовавшие специальных научных познаний, так как отсутствует спор между Обществом и Консорциумом по объему и стоимости выполненных работ по Договорам о закупках; суммы денежных средств перечисленных Обществом на банковский счет лидера Консорциума.

Предметом спора по делу является взыскание с ответчика задолженности, наличие которой достоверно подтверждена совокупностью доказательств, представленных истцом и достаточных для разрешения спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 349 Гражданского кодекса под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства производится по требованию кредитора.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Государственная пошлина, уплаченная ТОО «BC[...]» при подаче искового заявления и ходатайства, согласно части 1 статьи 109 ГПК, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с ТОО «ICK[...]» в пользу ТОО «BC[...]» задолженность в сумме 318 432 254 (триста восемнадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи двести пятьдесят четыре) тенге.

Взыскать с ТОО «ICK[...]» в пользу ТОО «BC[...]» государственную пошлину в размере 14 329 452 тенге (четырнадцать миллионов триста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) тенге.

Ходатайство ТОО «Bazis Construction» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Г. Мырзаке

Б. Ералиева

Ж. Кашкинбаева