6001-24-00-6ап/3654

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Cуда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей –Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

участием:

представителя истца Шайхсламовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жубатова Саята Садуакасовича к РГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» об оспаривании приказа и решения комиссии по жилищным выплатам в части прекращения жилищных выплат и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Жубатов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по решению жилищной комиссии ему необоснованно прекращены текущие жилищные выплаты, поскольку он имеет неисполненное обязательство по договору банковского займа, при этом займ выдан ему на улучшение жилищных условий, а не на приобретение отдельной квартиры. Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 16 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда от 12 ноября 2024 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя истца Шайхсламову А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), предусмотрено прекращение жилищных выплат в случае приобретения военнослужащим иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан.

Из материалов дела видно, что истец проходит воинскую службу в Департаменте информационных технологий ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее - Министерство обороны).

В период прохождения службы решением жилищной комиссии Акмолинского гарнизона №7 от 16 марта 2016 года был признан нуждающимся в жилье и являлся получателем текущих жилищных выплат.

На основании трехстороннего договора о жилищных выплатах №5 от 15 марта 2018 года между АО «Жилищный строительный сберегательный банк Казахстана» (далее - АО «Жилстройсбербанк»), РГУ «Войсковая часть 18272» и истцом, последний на состав семьи получал на специальный счет жилищные выплаты.

24 мая 2019 года между АО «Жилстройсбербанк» и истцом заключен договор банковского займа (предварительный жилищный займ), погашение которого производилось за счет текущих жилищных выплат и обеспеченного договором залога от 24 мая 2019 года.

На основании договора купли ‑ продажи от 14 июня 2019 года истец приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Астана, улица Керей и Жанибек ханов, дом №48А, квартира №102, по условиям которого истец должен погасить долг до 3 июня 2027 года.

Согласно договору купли-продажи №336 от 8 июля 2021 года данная квартира была отчуждена, при этом в качестве нового залога по данному договору займа в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 22 апреля 2021 года оформлена квартира, расположенная по адресу: город Нур-Султан, микрорайон Аль-Фараби, улица Габидена Мустафина, дом 5, квартира 33.

После чего, в 2022 году путем оформления еще одного жилищного займа по договору банковского займа от 18 мая 2022 года истцом в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: город Астана, улица Керей, Жанибек хандар, дом 40А, квартира 163 (основание приобретения договор купли-продажи №964 от 12 мая 2022 года), данная квартира оформлена в качестве окончательного залога по вышеуказанным договорам займа.

Истцом обжалуются решение комиссии по вопросам жилищных выплат от 8 апреля 2024 года и приказ Министра обороны Республики Казахстан №373 от 15 апреля 2024 года о прекращении ему текущих жилищных выплат в связи с приобретением иного жилища на праве собственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что в конкретном случае у истца имеется в наличии неисполненное обязательство по договору ипотечного банковского займа от 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что государство в лице воинской части выполнило свои обязательства по обеспечению жильем истца, выплатив в установленном законом порядке жилищные выплаты на цели, предусмотренные подпунктом 1) статьи 101-5 Закона, а последний в свою очередь приобрел жилье в ипотеку, выкупил ее и в дальнейшем реализовал его на основании договора купли-продажи от №336 от 8 июля 2021 года.

Следовательно, при наличии у истца исполненного обязательства по ипотечному жилью он не может быть вторично признан нуждающимся в жилье и получателем жилищных выплат.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права, оспариваемые действия ответчика являются законными и обоснованными.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для его отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Шайхсламовой Алии Муратбековны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий:

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.