6001-23-00-6ап/1399

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Y.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в письменном производстве административное дело по иску ТОО «MCA[...]» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 28 июля и 5 сентября 2022 года,

поступившее с кассационным ходатайством прокурора Атырауской области о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 декабря 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за № 1510QS700002 от 28 июля 2022 года (КПН) и № 1510QV000001 от 5 сентября 2022 года (НДС).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 декабря 2022 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомления.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационном ходатайстве прокурор Атырауской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участниками процесса поданы заявления о рассмотрении дела в письменном производстве.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационного ходатайства, письменное заключение прокурора Ж[...]., поддержавшей кассационное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение сделок с контрагентами ТОО «ДП[...]» и ТОО «FG[...]», оплату стоимости арендованного оборудования, последующее предоставление оборудования в субаренду, фактическое исполнение сделок до вынесения судами решения о признании регистрации и перерегистрации поставщиков недействительными.

Также самостоятельным основанием для отмены уведомлений явилось нарушение ответчиком сроков выставления уведомлений, установленных подпунктом 10) пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомления направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Из материалов дела следует, что решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2021 года о признании недействительной государственной перерегистрации ТОО «ДП[...]» вступило в законную силу 25 июня 2021 года. Однако уведомление выставлено 28 июля 2022 года, через год после вступления решения в законную силу.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 апреля 2022 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «FG[...]» вступило в законную силу 30 мая 2022 года, однако уведомление выставлено 5 сентября 2022 года, через три месяца после вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что иски о признании регистрации и перерегистрации контрагентов истца инициированы органами государственных доходов, выводы местных судов о существенном нарушении ответчиком сроков выставления уведомлений, влекущих их отмену, коллегия находит правомерными.

Каких-либо доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска сроков выставления уведомлений ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, отменяя уведомления по процедурным основаниям, суды не должны были входить в обсуждение вопроса о доказанности фактического осуществления сторонами сделки финансово-хозяйственных операции, поскольку в таком случае предрешаются результаты будущей налоговой проверки истца по взаиморасчетам с контрагентами, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной.

В этой связи выводы местных судов о доказанности фактического получения истцом в аренду оборудования от ТОО «ДП[...]» и ТОО «FG[...]», соответствия первичных бухгалтерских документов налоговому учету и требованиям законодательства подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Доводы участвующего по делу прокурора в заключении об отсутствии грубых нарушений при проведении проверки, установленных пунктом 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса, ошибочны. В рассматриваемом случае Управлением не проводилась налоговая проверка, а осуществлен камеральный контроль, в рамках которого вынесены оспариваемые уведомления, пресекательный срок для выставления которых прямо предусмотрен подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

Поскольку по существу заявленных требований судебные акты вынесены законно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационного ходатайства прокурора коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда

Атырауской области от 15 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 апреля 2023 года оставить в силе, кассационное ходатайство прокурора Атырауской области - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова