6001-22-00-6ап/1431

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «DE[...]» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление строительства, архитектуры и градостроительства акимата СевероКазахстанской области» (дале – Управление), филиалу № 110 республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Енбек-Оскемен» (далее – Филиал) о признании уведомления по расторжению договора незаконным, об обязывании заключить дополнительное соглашение, о признании типового договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 мая 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что Управлением незаконно вынесено уведомление от 24 января 2022 года о расторжении договора о государственных закупках № 63 от 4 октября 2018 года по строительству объекта «Строительство театра на 500 мест в городе Петропавловске Северо-Казахстанской области».

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 мая 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 7 июня 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца У[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Возвращая административный иск, местные суды, руководствуясь подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, пришли к верному выводу о том, что спорные правоотношения не вытекают из публично-правовых отношений и носят гражданско-правовой характер.

Выводы местных судов о возвращении административного иска являются правильными, так как отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Предметом данного спора является гражданско-правовая сделка – договор о государственных закупках №63 от 4 октября 2018 года.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассатора аналогичны доводам, изложенным в частной жалобе, местными судами им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 мая 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья

Ш. Даниярова