6001-22-00-3г/2011 6001-22-00-3г/2011(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства представителя истца И[...] – Қ[...], истца И[...] – К[...] о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 22 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 марта 2022 года,

по гражданскому делу по иску И[...], И[...] к Т[...] о сносе части строений, истребовании части земельных участков, о приведении границ в соответствие с документами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями. Они указали, что земельные участки сторон являются смежными. И[...] принадлежит земельный участок №[...] с 30 июня 2020 года, И[...] принадлежит земельный участок №[...] с 1 ноября 2016 года, ответчику Т[...] принадлежит земельный участок №[...] с 20 сентября 2016 года.

На границах участков сторон имеются строения ответчика, которые частично располагаются на земельных участках истцов площадью 5 кв.м. на участке №[...] и 23 кв.м. на участке №[...], о чем им стало известно при оформлении документов на данные земельные участки в декабре 2020 года.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца И[...] – Қ[...], ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также рассмотреть дело в дистанционном онлайн формате.

Представитель истца И[...] – К[...], ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истцы купили свои земельные участки в 2016 (участок №[...]) и в 2020 (участок №[...]) годах. Иск предъявлен в суд в 2021 году, то есть после истечения срока исковой давности по участку №[...], и оснований для восстановления пропущенного срока нет, поэтому в силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан, истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, также указали, что право собственности на земельные участки перешли к истцам от прежних собственников вместе с фактически существующими на сегодняшний день границами, ограждениями и строениями, с исторически сложившимися границами участков. Прежние владельцы земельных участков истцов никаких претензий к ответчику по границам, ограждениям и строениям не имели и не предъявляли, поэтому, как указал суд апелляционной инстанции, после покупки участков с существующими и исторически сложившимися границами истцы более не вправе ставить такие требования, сославшись на положения пункта 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16 июля 2007 года.

Между тем, авторы ходатайств указали, что на первом заседании, в порядке подготовки, Т[...] иск признал. Он полностью признал, что строения не законно построены и не оформлены, не признал только в части взыскания расходов, однако данное обстоятельство суд не принял во внимание.

К[...] в своем ходатайстве указала, что истцами неоднократно заявлено ходатайство об истребовании технического паспорта на участок №[...], чтобы достоверно установить оформлены ли и когда появились эти строения на земельном участке Т[...] При этом суд проигнорировал их ходатайство, а ответчик Т[...] технический паспорт на свои строения суду так и не предъявил. Кроме того, Т[...] за все время проведения данного гражданского дела, снес одно из строений, которое находилось на границе с участком №[...].

Также на границе с участком №[...] незаконно возведенное строение Т[...] тоже снесено, но частично. Данный факт подтверждается предоставленными суду фотографиями.

Қ[...] в своем ходатайстве указала, что суд применил общий срок исковой давности, приняв для исчисления дату приобретения истцом одного земельного участка №[...] – 1 ноября 2016 года.

Однако в решении не затронут вопрос относительно участка №[...], приобретенного истцом 13 июня 2020 года.

Кроме того, суд не дал никакой оценки тому факту, что истцу стало известно о нарушении права собственности ответчиком только после обращения в Карасайский районный отдел по регистрации земельного кадастра некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан по Алматинской области» (далее – НАО) для восстановления границ земельных участков №[...], №17.

Согласно ответу НАО от 14 декабря 2020 года, предоставленного суду, выявлено, что на юго-западной стороне участка истца №15 находится сарай ответчика, который занимает 5 м.кв. земли истца, а на земельном участке №[...] строения ответчика занимают участок истца площадью 23 м.кв.

В силу пункта 1 статьи 180 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Заявители также указали, что согласно пункту 1 статьи 244 ГК самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Казахстан.

Согласно пункту 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16 июля 2007 года (далее – Нормативное постановление) самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 244 ГК, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Ссылка судов на пункт 8 указанного Нормативного постановления является необоснованной, так как наложения земельных участков истцов и ответчика судами не установлено и фактически не имеется.

Указанные в ходатайствах, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства представителя истца И[...] – Қ[...], представителя истца И[...] – К[...] о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 22 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 марта 2022 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин