ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-4к/865 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца - товарищества с ограниченной ответственностью «ЖБ[...]» (далее - Товарищество) - Р[...],

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) - С[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту, РГУ «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными действий по смене вида экономической деятельности; признании незаконным уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 60114L700001 от 31 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 мая 2025 года иск Товарищества удовлетворен. Признаны незаконными действия Департамента по автоматическому изменению вида экономической деятельности общего классификатора видов экономической деятельности Товарищества с «82.20.0» на «62.02.0» по статистической форме СР-1 от 02 октября 2024 года. Признано незаконным вынесенное Управлением в адрес Товарищества уведомление за № 60114L700001 об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 31 января 2025 года. Возвращена из бюджета в пользу Товарищества государственная пошлина в размере 39 320 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание суда кассационной инстанции представитель Управления не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Ходатайство Управления об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав возражения представителей Департамента, поддержавших доводы жалобы Управления, возражения представителей истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в органах юстиции в качестве юридического лица c 29 ноября 2022 года c видом деятельности: ОКЭД (Общий классификатор видов экономической деятельности) 62.02.1 «Консультационные и практические услуги в области информационных технологий».

В соответствии с приказом Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан № 393-НҚ от 16 октября 2023 года «О некоторых вопросах стандартизации» утверждены и введены в действие с 01 апреля 2024 года изменения в «Общий классификатор видов экономической деятельности»; ОКЭД 62.02.1 «Консультационные и практические услуги в области информационных технологий» перекодирован на ОКЭД 62.02.0 «Консультационные услуги в области информационных технологий».

В целях перехода на специальный налоговый режим «Розничный налог» с 01 октября 2024 года Товариществом принято решение об изменении вида деятельности. В адрес территориального органа статистики направлен запрос на смену классификационных данных по Товариществу; изменение вида деятельности товарищества с ОКЭД 62.02.0 «Консультационные услуги в области информационных технологий» на ОКЭД 82.20.0 «Деятельность телефонных справочно-информационных служб». Согласно уведомлению об обработке запроса от 05 апреля 2024 года, поступившему в кабинет респондента, изменения классификационных данных Товарищество, успешно внесены в Статистический бизнес-регистр. Обращено внимание респондента на то, что с учетом специфики деятельности органов статистики, а также в соответствии с «Методикой по актуализации статистического бизнес-регистра и формирования каталогов обследуемых единиц в органах статистики, респонденты в течение отчетного года должны предоставлять статистические формы, то есть закрывать отчетный год с классификационными атрибутами (коды ОКЭД; КРП), которые были зафиксированы в начале отчётного года. 02 октября 2024 года истцом сдан отчет формы 1-СР (1 раз в год) за период с января по сентябрь 2024 года, с указанием кода ОКЭД 62.02.0 «Консультационные услуги в области информационных технологий».

30 января 2025 года Товарищество обратилось в Департамент с досудебной претензией, указывая на смену неизвестными лицами 23 ноября 2024 года, без ведома истца, кода ОКЭД 82.20.0 «Деятельность телефонных справочно-информационных служб» на ОКЭД 62.02.0 «Консультационные услуги в области информационных технологий».

Управлением вынесено в адрес истца уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 60114L700001 от 31 января 2025 года (далее - Уведомление). Налоговый орган указал о нарушениях, выявленных по налоговой отчётности формы 913.00 «Декларация для налогоплательщиков, применяющих специальный налоговый режим розничного налога» за период с 01 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года. Согласно Приложению 1 к уведомлению, установлено неправомерное применение специального налогового режима, не соответствующее условиям, установленным Налоговым кодексом, в связи с чем Товариществу рекомендовано представлять налоговую отчетность в общеустановленном порядке с первого числа месяца, в котором возникло несоответствие.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 23, 24 Закона Республики Казахстан «О государственной статистике», Методикой по ведению и актуализации информационной системы «Статистический бизнес-регистр» утверждена

Приказом Р[...] национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан от 31 декабря 2021 года № 50 (далее - Методика), статьями 94-96, Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», статьями 13, 15 АППК, пришли к выводу, что органы статистики обладают административным усмотрением по принятию решения о внесении изменений ОКЭД. Но такое решение не подлежит автоматическому принятию на основании представленных статистических форм и требует проведения соответствующей административной процедуры, чего не было совершено Департаментом. Смена ОКЭД, так и отсутствие уведомления об этом со стороны Департамента, повлекли для Товарищества последствия в виде выставления в его адрес Уведомления, основанием для вынесения которого стали сведения Департамента о осуществлении Товариществом вида деятельности, которая не предусматривает возможность применения специального налогового режима (далее - СНР). Основанием для вынесения Управлением Уведомления явилась фактически незаконная смена ОКЭД Департамента. Не смотря, что Уведомление исполнено, оно подлежит признанию незаконным, как последствия незаконности смены ОКЭД.

Кассационный суд в пределах доводов кассационной жалобы соглашается с выводами нижестоящих судов об удовлетворении иска, поскольку таковые согласуются с фактическими обстоятельствами спора. Так в ходе кассационного рассмотрения дела, представители Департамента указали об отсутствии с его стороны кассационной жалобы, в виду её не согласования вышестоящим органом, поскольку были инициированы изменения в Методику. Тем самым фактически подтверждена правомерность выводов нижестоящих судом о неправомерности смены ОКЭД в автоматическом режиме на основании предоставления статистической формы СР-1, то есть без прямого указания на смену ОКЭД со стороны Товарищества. Такой вывод нижестоящих судов отвечает принципам, указанным в статьях 13, 15 АППК. Доводы кассационной жалобы Управления не состоятельны, поскольку достоверно установлено, что основанием для вынесения Уведомления, явился факт смены ОКЭД, по которому не возможен СНР. Действия по смене ОКЭД признаны незаконными. Согласно части третей статьи 155 АППК, незаконность смены ОКЭД, влечет отмену всех юридических последствий, в данном случае Уведомления.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов