6001-25-00-3гп/114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алимбековой Сауле Мендигуллаевны к нотариусу Шунько Алмагуль Маратовне, Максимову Талғат Қайратұлы, Максимовой Айкенже Довлетгалиевне, Сүлеймен Әлішер Дәулетұлы, Дәулеталиной Дане Ғалымқызы, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса Актюбинского нотариального округа Абай Саламат Абайұлы, Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области, Айтжанова Дамира Шимбулатовича о признании недействительными доверенности и договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску Сүлеймен Әлішер Дәулетұлы к Даулеталину Галиму Елкеевичу о выселении,

поступившее по ходатайству представителя ответчиков Максимова Т.Қ. и Максимовой А.Д. – Изимовой Я.Р. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда № 3 города Актобе от 15 июля 2024 года иск Алимбековой С.М. удовлетворен частично.

Признаны недействительными договоры купли-продажи жилого дома: от 13 декабря 2022 года, заключенный между Алимбековой С.М., от имени которой действует Дәулеталина Д.Ғ., и Максимовым Т.Қ., и от 28 июля 2023 года, заключенный между Максимовым Т.Қ. и Сүлеймен Ә.Д., с приведением сторон в первоначальное положение.

В удовлетворении остальной части иска Алимбековой С.М. и иска Сүлеймен Ә.Д. отказано.

Вынесено частное определение в отношении нотариуса Актюбинского нотариального округа Шунько А.М. для принятия мер реагирования.

Дополнительным решением от 29 июля 2024 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2024 года решение и

дополнительное решение суда изменены. Вынесено решение об отказе в иске Алимбековой С.М. и удовлетворении иска Сүлеймен Ә.Д.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины отменено.

Определением апелляционной коллегии от 15 октября 2024 года частное определение отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 29 апреля 2025 года постановление и определение апелляционной коллегии оставлены в силе.

Представитель ответчиков Изимова Я.Р. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного постановления и взыскании с Алимбековой С.М. в пользу Максимова Т.Қ. и Максимовой А.Д. расходов по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге.

Судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 452 ГПК суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Статьей 236 ГПК определено, что суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случаях: 3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК.

Частью 1 статьи 109, частью 1 статьи 113 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Между тем, при рассмотрении дела по существу спора в суде кассационной инстанции представитель Изимова Я.Р. с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой помощи представителя, не обращалась. Соответственно, данный вопрос в судебном заседании кассационной коллегии не исследовался.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для вынесения дополнительного постановления, в связи с чем, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 236, частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Максимова Т.Қ. и Максимовой А.Д. – Изимовой Я.Р. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя - отказать.

Председательствующий

Б. Токтарова

Г. Жусупбекова

Судьи

Р. Куанышбаева