ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/1782 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Областная больница города Талдыкорган» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу» Инкибаева Д.К., представителя ответчика коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Талдыкоргантеплосервис» государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства города Талдыкорган» Байдилдиновой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Областная больница города Талдыкорган» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу» к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Талдыкоргантеплосервис» государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства города Талдыкорган» об обязании изменить применение тарифа,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Областная больница города Талдыкорган» государственного учреждения «Управление здравоохранения области Жетісу» (далее - ГКП на ПХВ «Областная больница города Талдыкорган», Больница) обратилось в суд с иском к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Талдыкоргантеплосервис» государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Талдыкорган» (далее - КГП на ПХВ «Талдыкоргантеплосервис») об обязании изменить применение тарифа с категории «Бюджетные организации» на категорию «Прочие», мотивируя свои требования тем, что Больница не относится к бюджетным организациям, поскольку осуществляет деятельность на принципах хозяйственного ведения, финансируется частично из собственных доходов, полученных от оказания платных медицинских услуг и не находится полностью на государственном бюджете.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 17 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 декабря 2024 года решение суда отменено с вынесением нового

решения об удовлетворении иска. Постановлено: возложить на КГП на ПХВ «Талдыкоргантеплосервис» обязанность изменить применение тарифа согласно категории по группам потребителей тепловой энергии в рамках договора №65 от 24 января 2024 года с категории «Бюджетные организации» на категорию «Прочие». Разрешен вопрос о судебных расходах. В кассационной жалобе и ходатайстве представитель ответчика просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд полагает правильным удовлетворить ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как представитель ответчика ранее предпринимал меры для своевременного обжалования судебных актов в кассационную инстанцию в сроки, предусмотренные статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), однако кассационные жалобы были возвращены ввиду отсутствия документов, подтверждающих служебное положение и полномочия руководителя на представление интересов предприятия.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

24 января 2024 года между ГКП на ПХВ «Областная больница города Талдыкорган» (Заказчик) и КГП на ПХВ «Талдыкоргантеплосервис» (Поставщик) заключен договор о государственных закупках по распределению горячей воды (тепловой энергии) на коммунально-бытовые нужды №65 (далее - Договор).

Предметом Договора является обязательство Поставщика осуществлять передачу и/или распределение тепловой энергии истцу (потребителю) по тепловым сетям ответчика до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определяется актом разграничения тепловых сетей. Оплата услуг Поставщика по передаче и/или распределению тепловой энергии производится потребителем по тарифам, утвержденным ведомством уполномоченного органа на основании предоставленных платежных документов (счет-фактур). Потребителем эти обязательства выполняются в сроки установленные Договором, что сторонами не оспаривается.

Аналогичные договора между сторонами заключались в 2021, 2022, 2023 годах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из того, что Больница является юридическим лицом, действующим на принципах хозяйственного расчета, и самостоятельно покрывает свои расходы, включая оплату коммунальных услуг. Основные источники финансирования истца включают доходы от оказания платных медицинских услуг и средства, поступающие по договорам с Фондом социального медицинского страхования.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, не основаны на обстоятельствах, имеющих значение для дела, и требованиях норм права.

Согласно Уставу ГКП на ПХВ «Областная больница города Талдыкорган» предприятие является юридическим лицом в организационноправовой форме государственного предприятия на праве хозяйственного ведения. Целью создания Предприятия - осуществление производственнохозяйственной деятельности в области здравоохранения. Учредителем ГКП на ПХВ «Областная больница города Талдыкорган» является акимат области Жетісу, а органом государственного управления - ГУ «Управление здравоохранения области Жетісу», которые являются государственными учреждениями, финансируемыми из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе», деятельность государственного предприятия финансируется в соответствии с планом развития за счет собственного дохода и бюджетных средств, полученных в порядке, определенным бюджетным законодательством Республики Казахстан.

Указанное положение также отражено в пункте 41 Устава Больницы.

Порядок разработки и утверждения планов развития государственных предприятий определяется уполномоченным органом по государственному планированию.

Согласно утвержденному органом государственного управления и истцом плану развития источником финансирования оплаты услуг теплоснабжения являются выделенные бюджетные средства, которые предприятием полностью осваиваются. Ни действующим законодательством, ни Уставом не предусмотрено, что деятельность истца финансируется исключительно за счет его собственного дохода.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в силу требований статей 380, 382, 387, 399 Гражданского кодекса Республики Казахстан между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, к которым отнесена и цена услуги. На момент заключения Договора разногласий по его условиям между сторонами не было. Договор никем не оспорен и не признан недействительным в какой-либо части.

Кроме того, истец ежегодно посредством веб-портала государственных закупок заключал с КГП на ПХВ «Талдыкоргантеплосервис» договоры о государственных закупках услуг по распределению горячей воды (тепловой энергии) на коммунально-бытовые нужды, тем самым подписывал договоры без предъявления протокола разногласий, соглашался со всеми условиями, в том числе и по сумме.

При наличии указанных обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права привело к неверному рассмотрению дела, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ответчику пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 декабря 2024 года отменить. Решение Специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 17 октября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов