Постановление Верховного Суда от 20.12.1999 N 21 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ П. 1 СТАТЬИ 386 И П. 3 СТАТЬИ 387 ГПК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН"

Дата ввода документа в базу данных: 23.01.2001.
Внимание! Документ утратил силу

ОТМЕНЕНО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 30.06.2000 N 9

В связи с вопросами, возникшими при применении судами п. 1 статьи 386 и п. 3 статьи 387 ГПК РК, Пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов надзорной инстанции на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является только существенное нарушение судом норм материального либо процессуального права.

К таким нарушениям относится неправильное применение норм материального права, указанное в статье 365 ГПК, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, а также нарушение норм процессуального права: рассмотрение дела судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела, несоблюдение норм ГПК о языке судопроизводства, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствие в судебном акте подписи судьи или подписание его не тем судьей, который указан в судебном акте, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При наличии других процессуальных нарушений правильное по существу решение, определение или постановление суда не может быть пересмотрено по одним лишь формальным соображениям.

2. Неполнота в исследовании доказательств, связанная с последствиями процессуальной деятельности сторон, не может считаться нарушением, влекущим пересмотр судебных актов в порядке надзора, если суд принял предусмотренные законом меры для правильного разрешения дела.

3. Рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, влечет пересмотр судебного акта в порядке надзора, если это предопределило вынесение незаконного решения.

4. Если имеется заключение членов президиума областного или приравненного к нему суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения, постановления районного и приравненного к нему суда, а по итогам рассмотрения повторной надзорной жалобы в Верховном Суде судьей судебной коллегии либо членами президиума составлено заключение о пересмотре этих судебных актов, то в соответствии с п. 1 статьи 386 ГПК оно для рассмотрения жалобы направляется с делом в президиум областного и приравненного к нему суда.

 

 
Тексты документов приведены в редакциях, актуальных на дату добавления текста в нашу базу данных. За время, прошедшее с указанной даты текст документа мог быть изменен и дополнен, правовой акт мог прекратить свое действие.
Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности.
Тексты документов приводятся в ознакомительных целях. ТОО "КАМАЛ-Консалтинг" не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов правовых актов, за использование данных версий текстов правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь правовых актов.