Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о не подтверждении к возврату сумм НДС, не подлежащего уплате в бюджет в размере 6 619,5 тыс.тенге.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая проверка Компании «К» по вопросу подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к возврату за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 1,3 тыс.тенге, о превышении НДС, не подтвержденного к возврату, не подлежащего уплате в бюджет в сумме 6 619,5 тыс.тенге.

Относительно не подтверждения к возврату, превышения  НДС в сумме 6 619,5 тыс.тенге

Из акта налоговой проверки следует, что по результатам налоговой проверки сумма превышения НДС, предъявленная к возврату в размере 6 619,5 тыс.тенге не подтверждена к возврату, в связи с тем, что ответ Управления не соответствует статье 242-2 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года №99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), также документ, о подтверждении факта использования материалов и оборудования на объектах СЭЗ «Астана-новый город» не подписан руководителем и не заверен печатью государственного учреждения.

Компания «К» не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части не подтверждения к возврату сумм НДС, не подлежащего уплате в бюджет в размере 6 619,5 тыс.тенге.

Компания «К» в жалобе указывает, что в соответствии с положениями налогового законодательства, не производится возврат превышения НДС в переделах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок.

В связи с чем, Компания «К»  несогласно с результатами налоговой проверки о не подтверждении к возврату сумм превышения НДС в размере 6 619,5 тыс.тенге, поскольку полученный ответ от Государственного учреждения «Управление по инвестициям и развитию г. Астана» (далее –  Управление) о подтверждении фактического потребления ввезенных товаров и оборудования на территорию специальной экономической зоны «Астана-новый город» (далее – СЭЗ «Астана-новый город»), не подписан руководителем и  не заверен печатью указанного учреждения.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 244-3 Налогового кодекса возврат превышения налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, реализуемых на территорию специальной экономической зоны «Астана - новый город», в соответствии с настоящей статьей производится в части ввезенных товаров, фактически потребленных в процессе строительства объектов инфраструктуры, больниц, поликлиник, школ, детских садов, музеев, театров, высших и средних учебных заведений, библиотек, дворцов школьников, спортивных комплексов, административного и жилого комплексов, после получения подтверждения от налогового органа, находящегося на территории специальной экономической зоны «Астана - новый город». Основанием для подтверждения является документ о фактическом потреблении в процессе строительства объектов инфраструктуры, больниц, поликлиник, школ, детских садов, музеев, театров, высших и средних учебных заведений, библиотек, дворцов школьников, спортивных комплексов, административного и жилого комплексов ввезенных товаров, который выдается по запросу налогового органа, находящегося на территории специальной экономической зоны «Астана - новый город», местным исполнительным органом столицы.

Местным исполнительным органом столицы, находящегося на территории СЭЗ «Астана - новый город» является Государственное учреждение «Управление по инвестициям и развитию г.Астаны».

Согласно подпункту 12) пункта 16 Положения Управления, утвержденного Постановлением акимата г.Астаны от 28 сентября 2015 года № 180-1675 (далее – Положение), в функции Управления входит подтверждение фактического потребления ввезенных товаров при осуществлении деятельности, отвечающей целям создания СЭЗ.

При этом пунктом 18 Положения определено, что руководство Управлением осуществляется руководителем, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление им своих функций.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» № 107-II от 27.11.2000г.  (далее – Закон от 27.11.2000г. № 107-II) документы от имени государственного органа подписываются его руководителем, лицом, его замещающим (в соответствии с установленным в данном органе распределением служебных обязанностей), либо иным уполномоченным должностным лицом этого органа.

Пунктом 3 статьи 1 Закона от 27.11.2000г. № 107-II определено, что под должностными лицами в настоящем Законе понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие государственные функции (функции представителя власти) либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 27.11.2000г. № 107-II, государственные органы принимают меры по сокращению (исключению) использования документов на бумажном носителе и требований по их представлению при осуществлении государственных функций и оказании государственных услуг.

В случае использования документов на бумажном носителе в процессе выполнения административных процедур государственные органы принимают меры по переводу документов на бумажном носителе в форму электронных документов.

Согласно подпункту 12) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» от 07.01.2003г.  № 370-II (далее – Закон от 07.01.2003г. № 370-II) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

При этом  согласно подпункту 16) указанной статьи Закона от 07.01.2003г. № 370-II,  электронная цифровая подпись - набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона от 07.01.2003г. № 370-II электронная цифровая подпись может использоваться должностными лицами государственных органов при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий.

При этом  пунктом 1 статьи 10 Закона от 07.01.2003г. № 370-II определено, что электронная цифровая подпись равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица и влечет одинаковые юридические последствия.

В рассматриваемом случае, в ходе налоговой проверки налоговым органом в целях подтверждения факта потребления товаров, ввезенных на территорию СЭЗ «Астана-новый город»  направлен запрос от 04.12.2017г. в  Управление государственных доходов «Астана - жана кала» ДГД по г.Астана (далее –УГД «Астана - жана кала»).

На данный запрос налоговым органом от УГД «Астана - жана кала» получено письмо от 02.02.2018г. о направлении информации на 10 листах представленной Управлением согласно приложения к указанному письму.

При этом к указанному письму УГД «Астана - жана кала» приложены следующие документы:

• сопроводительное письмо №180-01/02-09--810 от 31.01.2018г. Управления о направлении информации об использовании материалов  на объектах СЭЗ «Астана-новый город» покупателями (Компания «А», Компания «В», Компания «С»);

• таблицы о подтверждении факта использования материалов и оборудования в разрезе следующих объектов: 1) многоквартирный комплекс «Оrynbor Towers», 2) многоквартирные жилые жома со встроенными, встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, расположенный по адресу: г.Астана в квадрате ул.№26, №37, №38 и проспект Ұлы Дала, код объекта №183, 3) многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом «Nova City».

Необходимо отметить, что вышеуказанная переписка между государственными органами произведена посредством системы электронного документооборота «Единая справочная система электронного документооборота в государственных организациях Республики Казахстан» (далее - ЕСЭДО). Соответственно, письмо от 31.01.2018г.  Управления, подтверждающее направление информации об использовании материалов на объектах СЭЗ «Астана-новый город» подписано заместителем руководителя Управления с использованием электронной цифровой подписи. При этом к указанному письму приложены сканированные таблицы о подтверждении факта использования материалов и оборудования на объектах СЭЗ «Астана-новый город», подписанные главным специалистом отдела правовой работы и администрирования правового режима Управления

Таким образом, из изложенного следует, что налоговый орган в ходе налоговой проверки по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, получен документ о подтверждении факта использования материалов на объектах СЭЗ «Астана-новый город», который выдан Управлением по запросу УГД «Астана-жана кала».

Кроме того, относительно ссылки проверяющего в акте проверки на несоответствие полученного ответа от Управления о подтверждении факта использования материалов и оборудования на объектах СЭЗ «Астана-новый город» положениям статьи 242-2 Налогового кодекса, необходимо отметить, что указанная статья в Налоговом кодексе отсутствует.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение - признать результаты налоговой проверки по не подтверждению к возврату превышения НДС, в связи с несоответствием ответа  Управление положениям статьи 242-2 Налогового кодекса, а также отсутствие подписи руководителя в документе являются не правомерными.

Таким образом, на основании вышеизложенного выводы налоговой проверки о не подтверждении к возврату сумм, превышения НДС, не подлежащей уплате в бюджет, являются необоснованными.

Относительно излишне предъявленной к возврату суммы НДС в размере 872,6 тыс. тенге

Компания «К» в жалобе указывает, что на лицевом счете по НДС (КБК 105101) имеется превышение за предыдущие налоговые периоды в размере 2 532,9 тыс.тенге. Следовательно, по мнению Компании «К», выводы налоговой проверки об излишне предъявленной суммы НДС в размере 872,6 тыс.тенге за 3 квартал 2017 года являются незаконными.

По результатам налоговой проверки установлено, что Компанией «К»,  за 3 квартал 2017 года излишне предъявлено к возврату сумма превышения НДС в размере 872,6 тыс.тенге.

Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса, если иное не установлено настоящей главой, налогоплательщику возврату из бюджета подлежит превышение суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, сложившееся по декларации нарастающим итогом на конец отчетного налогового периода (далее - превышение налога на добавленную стоимость), в порядке, установленном статьями 273 и 274 Налогового кодекса.

В рассматриваемом случае, Компанией «К» представлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, с указанием требования о возврате превышения НДС в сумме 6 619,5 тыс.тенге за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. При этом согласно данным указанной декларации, сумма превышения НДС,  относимого в зачет, над суммой начисленного налога составляет -  5 746,9 тыс.тенге.

Таким образом, Компанией «К», к возврату предъявлена сумма НДС за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., которая превышает сумму превышения, сложившаяся по декларации за данный период на 872,6 тыс.тенге (6 619,5 - 5 746,9). Следовательно, выводы налоговой проверки в указанной части являются обоснованными.

По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.