Министерством финансов РК (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «N» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «N» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 892 026,4 тыс.тенге и пени 46 4681,5 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 29 116,8 тыс.тенге и пени 10 329,5тыс.тенге.

Компания «N», не согласившись с выводами налогового органа и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН, НДС.

1. Относительно исключения из вычетов штрафных санкций.

В жалобе указано, что Компанией «N» с Банком было заключено Соглашение о предоставлении кредитной линии от 20.03.2006г. и договор банковского займа от 03.03.2014г. на предоставление займа в размере 3 700 000,0 тыс. тенге со ставкой вознаграждения 8,5 %.

Компания «N» подтверждает, что часть займа была использована на предоставление займа дочерней организации Компании «С», в связи с чем Банк выставил штраф Компании «N» в сумме 65 000,0 тыс.тенге за нецелевое использование заемных средств.

Вместе с тем, данная сумма штрафа прямо связана с получением дохода. Так, Компания «N» предоставила заем Компании «С» по более высокой ставке вознаграждения - 9%. То есть, Компания «N» имеет дополнительный доход от предоставления заемных средств другому лицу.

Также, в жалобе приведено, что из вычетов исключена сумма штрафных санкций, связанных со строительством объекта для Компании «А» в сумме 111 047,4 тыс.тенге.

Компания «N» утверждает, доход по данному контракту получен в 2010г., а штраф возник в 2014г., в связи с тем, что условия контракта предусматривали обязанность Компании «N» по предоставлению банковской гарантии, за невыполнение которой договорными отношениями предусмотрен штраф.

Проверив доводы Компании «N», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс от 10.12.2008г.), расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговый кодекс от 10.12.2008г.

При этом, пунктом 3 статьи 100 Налоговый кодекс от 10.12.2008г. предусмотрено, что вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с МСФО и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налоговый кодекс от 10.12.2008г. вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, если иное не установлено статьями 103, 115 Налогового кодекса Налоговый кодекс от 10.12.2008г.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Республики Казахстан, неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Республики Казахстан, под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение.

1.1.Банк.

В рассматриваемом случае, согласно приложенных к жалобе документов установлено, что Компанией «N» 03.03.2014г. заключен договор банковского займа с Банком на сумму займа в размере 3 700 000,0 тыс.тенге на период с 04.03.2014г. по 03.06.2014г. по ставке вознаграждения 8,5%.

Пунктами 2.6 и 2.7 Договора установлено, что целевым получением займа является пополнение оборотных средств и в случае нарушения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Далее, письмом 04.05.2015г. Банк сообщает Компании «N», что в апреле 2014г. банком было выявлено нецелевое использование кредитных средств по договору займа от 13.03.2014г. на сумму 500 000,0 тыс.тенге и банком принято решение от 22.04.2014г. о выплате Компанией «N» суммы штрафа в размере 65 000,0 тыс.тенге, при этом, указанная сумма штрафа оплачена Компанией «N» банку 25.04.2014г.

Следует отметить, что Компанией «N» 30.09.2014г. заключен договор финансовой помощи с Компанией «С», в котором указано, что Компания «N» предоставляет Компании «С» финансирование на условиях срочности и возвратности на сумму 183 000,0 тыс.тенге сроком на три месяца, процентная ставка, начисляемая на каждый транш, составляет 9%.

Вместе с тем, договор финансовой помощи с Компанией «С» от 30.09.2014г. не содержит информации о том, что передаваемые денежные средства являются кредитными средствами, полученными в Банке по договору от 13.03.2014г.

Таким образом, утверждение Компании «N», что непосредственно кредитные средства, полученные в Банке по договору банковского займа были переданы Компании «С» по договору финансовой помощи от 30.09.2014г. и использованы в финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, не подтверждено первичными документами и регистрами бухгалтерского учета.

Также, согласно положениям пункта 6 статьи 100 Налоговый кодекс от 10.12.2008г. вычету подлежат присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки, если иное не установлено статьями 103, 115 Налогового кодекса Налоговый кодекс от 10.12.2008г.

Кроме того, согласно подпункту 1) статьи 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г., затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода, вычету не подлежат.

Следовательно, факт того, что выплаченная 25.04.2014г. Компанией «N» в адрес Банка сумма штрафа в размере 65 000,0 тыс.тенге, является связанной с предоставлением 30.09.2014г. финансовой помощи Компании «С», не подтверждён первичными документами и регистрами бухгалтерского учета, представленными в ходе проверки и к рассмотрению жалобы.

         Учитывая изложенные обстоятельства, следует, что в соответствии с положениями статей 100, 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г. исключение из вычетов суммы штрафа в размере 65 000,0 тыс.тенге по результатам проверки, является обоснованным.

1.2. Компания «А»

Компанией «N» (подрядчик) к рассмотрению жалобы представлена часть контракта от 08.08.2008г с Компанией «А» на инжиниринг, поставку и строительство (далее - Контракт), заключенного Компанией «N» с Компанией «А».

Условиями Контракта предусмотрено, что:

• пункт 2.17.3.: заказчик при наличии письменного извещения может вычесть любой долг и иные обязательства подрядчика перед заказчиком из сумм, подлежащих выплате подрядчику согласно настоящему Контракту»;

• пункт 2.30.: подрядчик предоставляет за свой собственный счет в течение 28 (двадцати восьми) дней после получения письма о присуждении Контракта Гарантию выполнения Контракта, в форме безотзывной безусловной гарантии банка или иного финансового учреждения, приемлемого для заказчика. Банковская Гарантия выполнения Контракта должна предусматривать индексацию всех обязательств по ней, в зависимости от изменений курса доллара США, установленному Национальным Банком РК на дату исполнения Банковской Гарантии выполнения Контракта к курсу доллара США, установленному Национальным Банком РК за один рабочий день до окончательного срока подачи тендерных заявок, независимо от объемов ранее принятых работ и произведенных выплат между заказчиком и подрядчиком. Подрядчик должен предоставить Банковскую Гарантию выполнения Контракта в Казахстанских тенге. Банковская Гарантия выполнения Контракта в других валютах не принимается.

Гарантия выполнения Контракта удерживается заказчиком и возвращается подрядчику после выдачи акта окончательной приемки работы Государственной приемочной комиссией и с учетом удержания Гарантийной суммы, в соответствии с пунктом 2.33 - Гарантия.

Если, однако, на момент вступления в силу настоящего Контракта, окончательная приемка произойдет после даты, указанной в Графике проекта в разделе 6.0. подрядчик должен уведомить банк, обеспечивающий эмиссию гарантии выполнения Контракта, продлить срок действия Гарантии до ожидаемой даты окончательной приемки в рамках обязательств по данному контракту. Если подрядчик не соблюдает требований настоящего Контракта, или неспособен обеспечить продление действия банковской гарантии выполнения обязательств подрядчика по контракту, заказчик может воспользоваться своим правом по Гарантии выполнения Контракта. Все банковские сборы, применимые к выдаче Гарантии выполнения Контракта, покрываются исключительно за счет подрядчика;

• пункт 2.33.1.: 5% договорной цены, выплаченной подрядчику за работу, включая компенсацию, выплачиваемую по заявке изменения, удерживается заказчиком в течение 24 календарных месяцев после даты окончательной приемки работы.

Также, к рассмотрению жалобы приложен Протокол (далее - Протокол) совещания Группы управления проектом Компании «А» (без указания даты) по вопросу закрытия контракта, заключенного между Компанией «А» и Компанией «N».

В Протоколе указано, что объем работ по данному контракту исполнен на 100% и стороны подписали акт выполненных работ от 30.09.2010г.

При этом, Компания «N» не возместило Компании «А» расходы по разработке раздела «Охрана окружающей среды», включая согласование с уполномоченным государственным органами и получение заключения экологической экспертизы (данные работы не были включены в разбивку цены контракта, необходимость разработки данного раздела была окончательно определена после проведения Рабочей комиссии) на сумму 7 840,0 тыс.тенге.

         Также, в Протоколе указано, Компания «А» и Компания «N» согласовали, что Компания «А» в соответствии с условиями контракта удержит (вычтет) из подлежащих оплате Компанией «N» сумм по контракту суммы за неисполненной Компанией «N» обязательства по предоставлению банковской гарантии качества на 24 месяца после даты окончательной приемки работ с Компании «N» будет удержан штраф, определенный в размере, как если бы Компания «N» выпустила данную банковскую гарантию. Согласно расчету и калькуляции сумма штрафа по контракту составила 111 047,4 тыс.тенге.

Условиями Протокола определено, что по сумме штрафа в размере 111 047,4 тыс.тенге Компания «А» выставит Компании «N» счет на оплату и данная сумма будет вычтены Компанией «А» из суммы окончательного платежа в размере 532 712,4 тыс.тенге, подлежащего выплате Компании «N» по контракту.

Департаментом государственных доходов к рассмотрению жалобы предоставлена копия счета на оплату «штрафа за несоблюдение условий контракта» 08.08.2008г. на сумму 111 047,4 тыс.тенге.

При этом, согласно акту сверки, сумма в размере 413 825,1 тыс.тенге (532 712,4-111 047,4-7 840,0) Компания «А» 31.12.2014г.  оплатило Компании «N».

Исходя из изложенного, установлено, что в Контракте оговорено открытие банковской гарантии Компании «N» в течение 28 (двадцати восьми) дней после получения письма о присуждении Контракта подрядчик предоставляет за свой собственный счет гарантию выполнения Контракта, в форме безотзывной безусловной гарантии банка или иного финансового учреждения, приемлемого для заказчика и 5% договорной цены, выплаченной подрядчику за работу, включая компенсацию, выплачиваемую по заявке изменения, удерживается заказчиком в течение 24 календарных месяцев после даты окончательной приемки работы.

Следует указать, что объем работ по данному контракту исполнен на 100% и стороны подписали акт выполненных работ от 30.09.2010г., то есть двухгодичный гарантийный срок истек 30.09.2012г.

При этом, согласно представленных Компанией «N» документов в ходе проверки и рассмотрении жалобы не установлена, какая-либо переписка по претензии Компании «А» к Компании «N» по вопросу отсутствия гарантии выполнения Контракта в форме безотзывной безусловной гарантии банка на дату заключения Контракта 08.08.2008г., на начало строительства, в течение, по завершению и 24 месяца после даты завершения строительства, а также с 30.09.2012г. по 31.12.2014г., предусмотренная положениями статьи 298 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Кроме того, условиями части Контракта, представленного Компанией «N» к рассмотрению жалобы, не предусмотрены штрафные санкции в связи с отсутствием банковской гарантии и ссылка в Протоколе, что удержание из подлежащих оплате Обществом сумм по контракту сумм в качестве штрафа, за неисполненной Компанией «N» обязательства по предоставлению банковской гарантии качества на 24 месяца после даты окончательной приемки работ, не соответствует положениям Контракта.

Таким образом, поскольку контрактом не предусмотрен штраф за неисполненной Компанией «N» обязательство по предоставлению банковской гарантии качества на 24 месяца после даты окончательной приемки работ, а также при условии отсутствия документов, подтверждающих отсутствие банковской гарантии на дату заключения Контракта, то сумма в размере 111 047,4 тыс.тенге, то в соответствии с положениями 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан и пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г.  не подлежит отражению в декларации по КПН за 2014г. по строке «Штрафы, пени, неустойки».

В этой связи, исключение из вычетов декларации по КПН за 2014г. суммы 111 047,4 тыс.тенге по результатам проверки является правомерным.

2. Относительно исключения из вычетов сумма отрицательной курсовой разницы в размере 128 894,6 тыс.тенге.

В жалобе приведено, что курсовая разница начислена Компанией «N» на оценочные обязательства, и Компания «N» считает исключение отрицательной суммы курсовой разницы из состава вычетов в размере 128 894,6 тыс.тенге необоснованным и противоречащим вышеуказанным нормам Налогового кодекса и МСФО 21.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса от 10.12.2008г., в случае, если сумма отрицательной курсовой разницы превышает сумму положительной курсовой разницы, величина превышения подлежит вычету.

При этом, пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса от 10.12.2008г. определено, что, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом, учет курсовой разницы в целях налогообложения осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности с применением рыночного курса обмена валюты.

В соответствии с МСФО 21 «Влияние изменений обменных курсов валют», монетарные статьи — это единицы валюты в наличии, а также активы и обязательства к получению или выплате, выраженные фиксированным или определяемым количеством валютных единиц.

Согласно пункту 16 МСФО 21, существенной характеристикой монетарной статьи является право получить (или обязательство предоставить) фиксированное или определяемое количество валютных единиц.

Подпункт (a) пункта 23 МСФО 21 гласит, что по курсу закрытия на конец каждого отчетного периода переводятся только монетарные статьи в иностранной валюте.

Курсовая разница — это разница, возникающая при переводе определенного количества единиц в одной валюте в другую валюту с использованием разных обменных курсов валют, то есть, курса на разные даты.

В рассматриваемом случае, Компанией «N» заключен договор на субподрядные работы с Компанией «К» (далее – Договор).

На основании указанного Договора, в 2014г. ожидалось поступление инвойсов на сумму 20 859 954 тыс.индийских рупий.

По состоянию на 31.12.2014г. в бухгалтерском учете Компании «N» проведено инвойсов от Компании «К» на общую сумму 15 090 522,34 тыс.рупий, в том числе: 15 039 529,34 тыс.рупий и 732,99 тыс.евро.

Таким образом, согласно контракту с Компанией «К» по проекту ожидалось поступление инвойсов на выполнение субподрядных работ на сумму 5 769 431,66 тыс.рупий (20 859 954-15 090 522,34).

На указанную сумму ожидаемого поступления инвойсов по выполнению субподрядных работ Компанией «N» рассчитано превышение отрицательной курсовой разницы на 31.12.2014г. в сумме 128 894,6 тыс.тенге с отнесением на вычеты в декларации по КПН за 2014г.

При этом, как следует из жалобы, Компанией «N» применен пункт 16 МСФО (LAS) 21 где указано, что неотъемлемой характеристикой монетарной статьи является право получить (или обязанность предоставить) фиксированное или определяемое количество валютных единиц. Примерами являются: пенсии и другие вознаграждения работникам, подлежащие выплате в виде денежных средств, оценочные обязательства, подлежащие погашению денежными средствами, а также дивиденды, подлежащие выплате в виде денежных средств и признанные в качестве обязательства.

Следует указать, что согласно МСФО (LAS) 37 оценочное обязательство/резерв (provision) — это обязательство компании с неопределенным временем или неопределенной суммой погашения.

При этом, если сроки и суммы четко определены, то тогда это не резерв (оценочное обязательство), а кредиторская задолженность.

Примерами оценочных обязательств являются: обязательства в связи с реструктуризацией; обязательства по заведомо убыточным договорам; обязательства по охране окружающей среды (например, обязательства по восстановлению окружающей среды после завершения добычи полезных ископаемых); обязательства по выданным гарантиям, поручительствам и прочим обеспечениям в пользу третьих лиц, сроки исполнения по которым еще не наступили; обязательства по гарантийным обязательствам в связи с продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг с гарантией; обязательства по незаконченным на отчетную дату судебным разбирательствам.

В рассматриваемом случае, стоимость ожидаемого поступления инвойсов по выполнению субподрядных работ по договору с Компанией «К» и сумма оплаты в денежном выражении оговорена в договоре, что не соответствует условиям признания оценочных обязательств/резерва, предусмотренных МСФО (LAS) 37.

Таким образом, ожидаемая Компанией «N» стоимость поступления инвойсов по выполнению субподрядных работ по проекту не подлежит пересчету по курсу закрытия на конец каждого отчетного периода, так не является монетарной статьей в иностранной валюте.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 179 Налогового кодекса от 25.12.2017г. к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования и иные документы, имеющие отношение к делу.

При этом, в обоснование своих доводов, Компании «N» к рассмотрению жалобы не представлены договор на субподрядные работы с Компании «K» по проекту, регистры бухгалтерского учета и инвойсы, подтверждающие выполнение субподрядных работ по договору с Компанией «K», связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода и облагаемого оборота.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями статьи 113 Налогового кодекса от 10.12.2008г. по взаиморасчетам с Компанией «K» исключение из вычетов суммы превышения отрицательной курсовой разницы за 2014г. 128 894,6 тыс.тенге по результатам проверки, является обоснованным.

3. Относительно уменьшения вычетов по ТМЗ в размере 3 085 714,4 тыс.тенге.

В жалобе приведено, что стоимость приобретенных ТМЗ в течение налогового периода не равнозначна стоимости списанных (использованных) ТМЗ. Так, приобретенные ТМЗ могут быть отнесены на вычеты только в том налоговом периоде, в котором происходит их списание (использование) независимо от периода приобретения. При этом, в случае отсутствия списания, такие ТМЗ учитываются как остатки на конец текущего и начало следующего периода. Таким образом, расход/вычет по ТМЗ определяется исключительно в размере списанных (использованных) ТМЗ независимо от периода приобретения таких ТМЗ.

Компания «N» считает, что актом проверки уменьшены вычеты, определенные в размере фактических расходов по ТМЗ 2014г., на сумму ТМЗ, стоимость которых не была отнесена на вычеты в 2014г., что прямо противоречит нормам пунктов 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. и, соответственно, влечет нарушение права налогоплательщика по отнесению на вычеты своих документально подтвержденных фактических расходов в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом от 10.12.2008г.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода и использованы в целях облагаемого оборота, а также подтверждаться соответствующими документами, подписанные руководителем и главным бухгалтером или работником, уполномоченным на то приказом налогоплательщика.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса от 10.12.2008г. налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса от 10.12.2008г. определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса от 10.12.2008г. налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Также, в соответствии с пунктом 5 статьи 57 Налогового кодекса от 10.12.2008г., учет ТМЗ в целях налогообложения осуществляется в соответствии с МСФО и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом от 10.12.2008г.

В рассматриваемом случае, как следует из акта проверки и расшифровки списания ТМЗ по счетам 80901, 80902, 7213, 7483 «затраты прошлых лет в сумме 4 027 763,7 тыс.тенге, приложенной Обществом к рассмотрению жалобы, материалы, поступившие в 2013г. отражены в декларации по КПН за 2014г. как поступившие в 2014г.

При этом, Компания «N» в жалобе указывает, что ТМЗ, поступившие в 2013г. (по первичным документам), но отраженные в бухгалтерском учете как поступившие в 2014г. подлежат включению в строку «ТМЗ поступившие» декларации по КПН за 2014г.

Следует указать, что согласно положениям пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Также, пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Таким образом, отражение Компанией «N» в бухгалтерском и налоговом учетах в 2014г. ТМЗ, поступивших в 2013г. не соответствует положениям пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. и пункта 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение - оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.